Tener armas en casa no sirve para protegerse de los intrusos, sino para matar a familiares

En EEUU los defensores de las armas citan como principal justificación para su uso la necesidad de protección personal, sobre todo en el domicilio para así poder hacer frente a cualquier tipo de posible agresión por parte de ladrones. Sin embargo un reciente y más que demoledor estudio viene a desmontar esta creencia.

EEUU ostenta el dudoso honor de ser el país con mayor número de armas per cápita del mundo, de tal manera que de media cada estadounidense anciano, adulto, niño o hasta bebé tiene más de un arma de fuego a su disposición. Esta práctica viene de lejos, de la ya remota época de su guerra de la independencia, en donde las milicias formadas por ciudadanos se enfrentaron al por ese momento poderoso ejército inglés, derecho que quedó refrendado en su constitución, pero que a día de hoy es simplemente un anacronismo puesto que en el más que desarrollado mundo del siglo XXI la defensa de una nación no puede depender de la buena voluntad de civiles pertrechados con armamento más o menos ligero.

Sin embargo la tenencia de armas está tan arraigada en los EEUU, que en algunos estados incluso se pueden llevar en público, y hasta llegar a límites más que absurdos como el de que un niño de 8 años pueda disparar una ametralladora de combate o que la iglesia del pueblo ofrezca clases de tiro para mejorar la puntería de los feligreses (y así poder repeler a los siempre molestos demonios, imagino).

De tal manera que incluso hay una secta religiosa que ha llevado hasta el más ridículo extremo esta más que estadounidense afición.

Y la gran justificación de esta peligrosa costumbre es la de que cualquier honrado ciudadano pueda repeler el ataque de los maleantes, sobre todo en el domicilio particular. Pues bien, un grupo de investigadores de la Universidad de Indianápolis ha descubierto una realidad mucho más inquietante. En el estudio se recogieron de las más diversas fuentes oficiales los datos de los homicidios ocurridos en los 50 estados de EE.UU durante el periodo 1990-2016, estableciéndose todas las posibles relaciones entre víctimas y agresores.

Los investigadores encontraron una fuerte correlación entre mayor número de armas de fuego y homicidios dentro del entorno familiar, de tal manera que por cada aumento del 10% en las tasas de propiedad de armas en los hogares, existía un incremento del 13% de homicidios de familiares y/o amigos, mientras que el riesgo de homicidio de desconocidos únicamente aumentaba en tan solo un 2%.

Estos resultados indican claramente que la tenencia de armas en el hogar, lejos de servir para defender a la familia de agresores extraños, sirve para convertir las rencillas y las discusiones familiares en tragedia. Y tal y como asegura uno de los autores del estudio

Nuestros hallazgos resaltan la importancia de retirar las armas de fuego para proteger a las víctimas de violencia doméstica, la mayoría de las cuales son mujeres.

Además, otro estudio realizado hace algunos años por los mismos investigadores indicaba que vivir en estados con la legislación sobre armas más permisiva aumentaba muy significativamente la probabilidad de ser matados por las fuerzas del orden. Hecho que visto en perspectiva no tiene nada de extraño, ya que allí donde todo el mundo puede llevar una pistola o incluso un rifle automático, el policía que se acerque a un sospechoso lo hará pensando que el presunto delincuente puede disparar a las primeras de cambio, por lo que instintivamente los agentes de la ley tenderán a ser de gatillo fácil. Y entonces cualquier ciudadano, por más inocente que sea, estará en mayor riesgo de morir asesinado por la policía en cuanto se encuentre en una situación sospechosa.

En resumen, que la sacrosanta libertad de portar armas, lejos de proteger la vida de los inocentes al final es la forma más rápida que los más desvalidos o los que llamen la atención de alguna manera acaben engrosando esa larga estadística mortal a la que están tan acostumbrados en los EEUU.

P.D.

Y como una imagen vale más que mil palabras ahí va una impactante estadística.

 

 

 

Nuevo Test de Inteligencia

Muy poca gente puede superar la prueba de inteligencia más corta del mundo, y eso que sólo tiene 3 preguntas.

En el estudio participaron más de 3.000 personas, incluidos estudiantes de la Universidad de Harvard, y solo el 17 % obtuvo una puntuación perfecta.

Se ha demostrado que las personas con mayor capacidad cognitiva (IQ) tienen una memoria más grande, reaccionan más rápido, son más susceptibles a las ilusiones visuales, viven más tiempo y ganan más dinero. Bajo este panorama, el profesor Shane Frederick, del Instituto de Tecnología de Massachusetts, desarrolló un test de inteligencia que solo tiene 3 preguntas y es considerado el más corto del mundo.

Se trata de una prueba de habilidades cognitivas creada en 2005 y se basa en operaciones matemáticas:

1.- Un bate y una pelota cuestan 1,10 dólares en total. El bate cuesta 1 dólar más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?

2.- Si 5 máquinas tardan 5 minutos en hacer 5 aparatos, ¿cuánto tiempo tardarían 100 máquinas en hacer 100 aparatos?

3.- En un lago hay un segmento de almohadillas de lirios. Cada día, el segmento duplica su tamaño. Si el segmento tarda 48 días en cubrir todo el lago, ¿cuánto tiempo tardará el segmento en cubrir la mitad del lago?

¿Os atrevéis a dar las soluciones?

Similares: Acertijo, ¿Alguien localiza el objeto?, El reloj de Kant y Test de Inteligencia-2

Ciencia y fútbol (Entrevista en Radio Marca)

Estimados lectores,

Como supongo que se habrán dado cuenta en las últimas semanas la frecuencia de publicación de entradas en Scientiaha disminuido significativamente. La razón no ha sido otra que la preparación de la preparación de mi oposición a Catedrático de Universidad en el Área de Bioquímica y Biología Molecular.Una vez alcanzado este sueño que llevaba 30 años persiguiendo (y del que les hablaré en su debido momento) ha llegado el momento de reactivar mi querido blog. Para ello hoy les traigo una entrevista que me hicieron hace muy poco tiempo en Radio Marca y donde mezclo dos de mis grandes pasiones: la ciencia y el fútbol.

D-8zUPCWkAAW2NV.jpg-large.jpeg

Sean ustedes o no seguidores de este deporte creo que la entrevista que me hicieron para Radio Marca Murcia Pablo Muñiz y José Manuel Cascales (y en la que me lo pasé pipa) les gustará y les ayudará a entender que la ciencia se encuentra hasta en los lugares más insospechados.

Para escuchar la entrevista solamente deben pinchar en la siguiente imagen. Espero que les guste. ¡No se la pierdan!

Captura de pantalla 2019-07-22 a las 22.15.20.png

Jose

¿Rodó Stanley Kubrick el primer alunizaje?

Atención, pregunta: ¿quién descubrió que nos han engañado a todos y que Stanley Kubrick falsificó el primer alunizaje para la NASA? ¿Un investigador de lo oculto, un participante en un foro de humor de internet o un crítico cinematográfico? Opte por una de estas tres respuestas antes de seguir leyendo, a no ser que esté convencido de que la llegada del hombre a la Luna no la filmó Kubrick, sino Steven Spielberg, cuya genialidad a la hora hacernos creer lo increíble es indiscutible. Si para usted los alunizajes fueron reales, entre también en el juego. Suspenda su incredulidad…

Sigue en el diario El Correo (suscripción).

La entrada ¿Rodó Stanley Kubrick el primer alunizaje? aparece primero en Magonia.

La Luna está de moda

(Tal vez sea por la inmensa cantidad de lunáticos que últimamente han llegado al poder en demasiados países)
Hace 11 años escribí un ácido artículo sobre la polémica que todavía hoy se debate en algunos foros respecto a si el hombre llegó o no a la Luna. Y lo repongo hoy añadiendo los enlaces para su competo entendimiento. No dejéis de pinchar en los links, pero sobre todo, extraed 52 minutos para disfrutar del documental que menciono. Habéis de verlo hasta el final, hasta las tomas falsas y títulos de crédito. Muy revelador. Esto fue lo que escribí:

¿Llegó el hombre a la Luna? El hombre sí, el tonto sigue entre nosotros.
Antes de 2002 nadie ponía en duda la llegada del hombre a la Luna, salvo algún loco suelto, pero después de ese año florecieron por el extenso prado de la ignorancia cantidades ingentes de hinbestigadores (ya no pongo ni las comillas puesto que forman un grupo propio de nueva denominación) que encontraron las “pruebas” que “demostraban” su paranoica idea consistente en que la Nasa nos había engañado a todos, que nadie llegó a la Luna en 1969 (ni 1970 ni siguientes).

¿Cuál era la fuente de esas “pruebas”? Ni más ni menos que un documental “avalado” por manifestaciones de los altos cargos implicados en la “conspiración”. Ese documental no es otro que “El lado oscuro de la Luna” (Opération Lune), 2002, 52 min., realizado por William Karel y coproducido, entre otros, por ARTE France.

Para un internauta no debe ser difícil hacerse con este documental (en español). Las leyendas urbanas sobre la bandera ¿ondeante? en la Luna, las luces y sombras, los grabados en las rocas, etc., se multiplican, reproducen y mutan en otras nuevas. Es graciosísimo oír “ladrar” a los hinbestigadores que aparece un cuadro de Stanley Kubrick sobre la superficie lunar que demostraría el montaje de la Nasa, a la vez que esos mismos sujetos “ladran” que Armstrong vio ruinas y extraterrestres en una Luna donde nunca estuvo. Y toda la polémica surge tras la emisión del documental, que se “tragaron” los “divulgadores de la ignorancia” ¿Se puede dar mayor paranoia en una mente humana? ¿En qué quedamos, se llegó o no se llegó a la Luna? ¡Afirman una cosa y la contraria!

Los hinbestigadores intentan llegar a la meta de la audiencia y para ello nada mejor que ser el primero de la clase, por eso J.J. Benítez se inventó su “documental” de las ruinas lunares (era consciente de que la gente “cree” todo lo que sale por televisión) y lo emite en TVE infringiendo el artículo 20 apartado d) de la Constitución Española.

He de confesar que, cuando vi el documental “El lado oscuro de la Luna”, sin aviso previo sobre el tema, los engranajes de mi mente chirriaban hasta que aparecieron David Bowman (me suena más de 2001 veces), Ambrose Chapel (éste sabía demasiado) y George Kaplan (con su muerte en los talones). Ahí me tranquilicé y seguí contemplando el espectáculo como tal: un fenomenal pasatiempo de ficción que aún hoy mantiene descolocados a muchos voceros y emborronadores de papel, estos que pretenden ser tan “listos” que “descubren” la “conspiración de la Nasa”, pero ni se les ocurriría descubrir su propia incapacidad de razonar. Antes machacan a los que ponemos sus vergüenzas (caso de tenerlas) al aire.

Ni engaños de sombras y luces, ni bandera ondeante, ni otras zarandajas. El montaje del documental da pie a todo esto, pero la realidad es fácilmente distinguible para todo aquel que use algo más de un 15 por 100 de su cerebro. Máxime cuando la tan temida entonces Unión Soviética certificó con su silencio el éxito de la misión norteamericana.

De vez en cuando da gusto oír y leer a ciertos hinbestigadores en sus medios reincidir sobre este tema, manifestando sus dudas. No manifiestan abiertamente la verdad de este asunto porque fue mucho el empeño que pusieron en su momento en sus erróneos postulados. Pero siguen manteniendo esa duda entre sus audiencias y lectores para hacer proselitismo de la ignorancia. A eso lo llamo yo mala fe.
Añado que esta reflexión mía se basa en otra de Javier Armentia en su blog
.

Relacionados: Vida extraterrestre, Inteligencia extraterrestre, Historias del Big Bang, Misterios del Universo, La edad de la Tierra, Misterios del Universo (II) y El origen y evolución de la Tierra.

Cómo contrastar titulares del tipo "Un estudio demuestra que..."

De interés para periodistas y divulgadores: instrucciones sencillas para contrastar un titular sobre salud del tipo "UN ESTUDIO DEMUESTRA QUE..."



Conspiración en Las Vegas

Número especial de ‘Muy Interesante’ sobre el primer alunizaje.

Pregunte a un grupo de jóvenes si creen que el ser humano ha pisado la Luna. Se llevará una sorpresa. Muchos le dirán que no, y alguno le preguntará si se refiere a que lo hizo en julio de 1969 o después. Es lo que hay. En las dos últimas décadas he constatado personalmente un aumento de los negadores de la hazaña del Apolo 11. Y no entre gente con poca formación, sino entre licenciados universitarios, incluidos los de ciencias. Así, cuando en diciembre de 2010, durante la grabación del episodio piloto de la serie Escépticos de ETB, pregunté a un grupo de futuros geólogos si estaban convencidos de que el Hombre había llegado a la Luna, ninguno respondió que sí. Ninguno. Y hace unas semanas, cuando hice la misma pregunta a un grupo de licenciados universitarios aspirantes a periodistas, solo uno de trece levantó la mano. Por fortuna, también he comprobado que, expuestos ante los hechos, la mayoría de esos incrédulos cambia de opinión. ¿Pero cómo es posible que hayamos llegado hasta aquí?…

Sigue en la revista Muy Interesante (Edición especial del 50 aniversario de la llegada del Hombre a la Luna).

La entrada Conspiración en Las Vegas aparece primero en Magonia.

La gran mayoría de los nuevos medicamentos no tienen ventaja terapéutica reseñable

Investigadores del “Instituto para la Calidad y la Eficiencia en el Cuidado de la Salud” alemán acaban de publicar un artículo en la prestigiosa revista médica BMJ cuyos resultados ponen en tela de juicio el actual sistema de aprobación y evaluación de los medicamentos.

El “Instituto para la Calidad y la Eficiencia en el Cuidado de la Salud” (IQWiG, por sus siglas en alemán) es la agencia alemana responsable de evaluar la calidad y la eficiencia de todos los tratamientos médicos, incluidos los medicamentos. Esta organización es independiente de la industria farmacéutica y está vinculada por un contrato únicamente al Ministerio Federal de Salud alemán. Y un par de sus investigadores acaban de publicar un más que demoledor artículo en la prestigiosa revista médica BMJ.

Los autores resumen el trabajo de la agencia durante el periodo 2011-2017, en donde la IQWiG evaluó algo más de 200 nuevos medicamentos que fueron puestos a la venta en el mercado farmacéutico alemán tras la preceptiva aprobación previa por parte de las autoridades sanitarias competentes. Como casi todos estos medicamentos habían pasado ya el filtro de la Agencia Europea de Medicamentos para su uso en toda Europa, este estudio es una muestra más que representativa de la calidad de los nuevos medicamentos puestos a disposición de los ciudadanos del viejo continente.

Y las conclusiones no pueden ser más demoledoras, ya que para más de la mitad de estos nuevos medicamentos (exactamente el 58%) la evidencia disponible no demostró un beneficio adicional sobre los medicamentos previamente aprobados. Para el 16% de estos nuevos fármacos el beneficio sobre los puestos a la venta anteriormente fue escaso o no se pudo cuantificar. Y finalmente sólo el 25% de estos nuevos medicamentos se consideraron que tenían un beneficio sobre los anteriores considerable o importante.

Los autores indican que esta falta de calidad terapéutica es particularmente impactante en algunas especialidades como la psiquiatría /neurología y con los fármacos contra la diabetes, en donde tan sólo el 6% y el 17% de los nuevos fármacos, respectivamente formaban parte del grupo de medicamentos con un beneficio claro.

Estos resultados están en consonancia con datos previos sobre evaluación de antitumorales, en donde se demostró que la mayoría de estos fármacos habían sido aprobados sin evidencia de beneficio clínicamente significativo relevantes para el paciente, ya que ni mejoraban la supervivencia ni la calidad de vida de los enfermos.

Los autores también indican en el artículo que todos estos datos van en contra de la cada vez mayor tendencia de aprobar nuevos medicamentos con ensayos clínicos limitados, cuando no deficientes, en lugar de realizar otros más completos con mayor número de pacientes (pero que se demoran años) para que así los pacientes puedan tener acceso temprano a medicamentos innovadores, que es el argumento de las multinacionales farmacéuticas para sacar pronto a la venta sus productos con pocos controles. Además, los autores indican que las farmacéuticas aparcan los estudios posteriores a la comercialización y que a nivel mundial, los reguladores hacen poco para sancionar a las empresas que no demuestran de manera sólida las propiedades de sus productos.

Finalmente, los autores indican que las agencias reguladoras deberían ser mucho menos tolerantes con los programas de desarrollo de fármacos acortados, y que deberían exigir pruebas sólidas de ensayos clínicos aleatorizados a largo plazo y lo suficientemente grandes para demostrar inequívocamente la eficacia y la seguridad de los medicamentos, aún cuando ello demorara la comercialización de los productos, para así poner en el mercado únicamente verdaderos medicamentos seguros y eficaces. Pero claro, eso sería poner el cascabel al gato y acabar con el cada vez mayor trasiego de políticos y expertos públicos hacia los consejos de administración empresariales, algo para nada exclusivo del sistema sanitario sino totalmente connatural al actual sistema económico neoliberal.

Entradas relacionadas:

La política española en 2019

Hace cuatro años surgieron dos nuevos partidos políticos en España: Ciutadans y Podemos. Los primeros venían a regenerar la vida pública, a acabar con la corrupción, y los segundos a acabar con la “casta” política (con los acomodados). Intenciones que HOY son justo lo contrario. Han bastado 4 años para desenmascarar a los Revera-boys (de Ciudadanos) y a los Iglesias-herrados (Podemos)

Los pimpollos Rivera e Iglesias

El partido del ex-militante del PP Albert Rivera (Ciudadanos) dice que está regenerando la vida pública y acabando con la corrupción aliándose y sosteniendo a los gobiernos regionales y municipales del partido de los saqueadores (PP), que seguirá saqueando en comunidades donde lleva haciéndolo desde hace décadas (a pesar de que el ganador de las elecciones haya sido el PSOE), y habiendo engañando tanto a su electorado como al resto de miembros fundadores de su partido que ahora no paran de irse en manada alejándose de la deriva ultraderechista de esa formación política.

El otro, Pablo Manuel Iglesias, capitalizó el desencanto de un gran sector del electorado contra la “casta”, y ahora debe capitalizar el descenso imparable (hasta su desaparición) que está provocando con su actitud. Mientras no asuma que él representa a la izquierda reaccionaria que jamás gobernará en España, no entenderá que la única izquierda capaz de gobernar es la representada por el PSOE.

Cada cual que vote lo que quiera, yo no voy a pedir el voto para nadie en la repetición de las próximas elecciones, pero mucha gente ha tardado 4 años en darse cuenta que en este mundo moderno hay solamente dos opciones políticas y no cuatro (como pretendían el impresentable de Rivera y el irracional Iglesias). O gobierna el PSOE o gobiernan los saqueadores. Mientras el ex-militante del PP tiene claro que él es de derechas y como tal apoya al PP, el iluminado Iglesias (que presume de izquierda) bloquea cualquier formación de gobiernos de izquierdas que se plantee en España (caso de La Rioja o el mismísimo gobierno central). Que siga repartiendo el carnet de izquierda porque yo no se lo compro. Mi “carnet” ya es de izquierdas, pero de la que puede gobernar, no de los que tiran los votos a la basura y permiten que sea la derecha quien administre (o saquee) como ha hecho en Madrid (ayuntamiento y comunidad, presentándose por separado -que no sacaron nada- y por ello la derecha sumó más)

Desde aquí, les envío a esos dos pimpollos (Rivera e Iglesias) un paquete virtual que he confeccionado en mi cuarto de aseo, justo después de realizar mis deposiciones, las cuales no me ha costado mucho envolver.

ÚLTIMA HORA: El PP ha decidido retrasar 4 años nuevamente el borrado de los discos duros de los ordenadores de todas las consejerías del gobierno de Murcia. Y es que, gracias a la complicidad de Ciudadanos, podrán seguir degenerando (que no regenerando) la vida pública hasta cumplir los 30 años manteniendo a Murcia como la almorrana de España. Allá ellos.

Obligatorio leer: Ser patriota No es ser del PP¿Se debe ilegalizar al PP? El PP nos mata lentamente, Crisis económica: la rendición, S.O.S. a la Sanidad Pública.

PhD position on Size reductions during hyperthermal events

We seek a motivated and talented graduate student for a PhD position in the DFG founded project on “Size reductions during hyperthermal events: Early warnings of environmental deterioration or signs of extinction?”. The position is temporary for 36 months (TV-L E13, 75%) and is anticipated to start in Oktober 2019. Place of work is the GeoZentrum Nordbayern, Friedrich-Alexander University Erlangen-Nuremberg, Erlangen.

This project is one of eight new projects embedded in the successful prolongation of the interdisciplinary Research Unit FOR 2332 TERSANE: Temperature-Related Stresses as a Unifying Principle in Ancient Extinctions. The research unit combines high-resolution geological field studies with meta-analyses, physiological studies and sophisticated analysis of fossil occurrence data on ancient hyperthermal events to reveal the rate and magnitude of warming, potential causes, impact on marine life, and the mechanisms which led to ecological change and extinction. Geochemistry, analytical paleobiology and physiology comprise our main toolkits. More information on Tersane is available at: http://tersane.palaeobiology.de/


Tasks: The successful candidate will focus on paleobiological – ecological analysis of Pliensbachian-Toarcian and Permian-Triassic mollusks and brachiopods but also be involved in meta-analyses of stratigraphic and paleoenvironmental controls on size and morphology of Phanerozoic invertebrates more generally. The project will largely focus on previously collected data in high-stratigraphic resolution, but will include supplementary field work to cover within- and between facies differences before and across extinct events. Statistical analyses should be carried out, in particular in view of body size distribution and in relationship with environmental perturbations, extinction and facies changes (stratigraphic paleobiology). Fieldwork and analyses occur in connection with other projects within the Research Unit. Applicants are expected to participate in weekly informal seminar, annual workshops and international summer schools with others members of the research unit.

Qualifications:
Mandatory requirements are
M.Sc. degree in geology or biology
Experience in fieldwork
 High degree of initiative and motivation
 Ability to work as part of a team
Very good English skills
Good knowledge of statistics and R programming
Desirable are
Background in invertebrate palaeontology
Driving license

Please submit your application as a single pdf (including curriculum vitae, list of publications, statement of research interests; keyword "EarlyWarn") by the 14th of August 2019 to kenneth.debaets@fau.de