admin

Categorías

Coobis

espacio

NASA explica por qué eligió una cámara de dos megapixeles para Curiosity

Actualidad Informática. NASA explica por qué eligió una cámara de dos megapixeles para Curiosity. Rafael Barzanallana. Murcia

Los megapixeles son tan sólo una parte de lo que hace buena a una fotografía, y hay muchos sensores más presentes en la Mastcam de Curiosity, que envió su primera fotografía a color en 360°.

Mientras en la Tierra tenemos redes de datos que nos permiten mandar fotos de alta resolución desde el teléfono móvil celular, en Marte, Curiosity debe confiar simplemente en el UHF.

“La antena UHF transmite a las dos naves que orbitan Marte, que a su vez envían los resultados hacia la Tierra. Desde allí viene la mayoría de los datos. Esto nos da alrededor de 250 megabits por día, que tienen que ser compartidos entre varios instrumentos, de modo que no hay mucho ancho de banda para las cámaras”, explicó Mike Ravine, encargado de las cámaras del Rover a Digital Photography Review. Con exactitud, le permite enviar apenas 31,25 MB en fotos al día – menos de un GB al mes.

Por otro lado, se decidió usar el mismo sensor Kodak Kai-2020 en cuatro cámaras: MAHLI, las dos Mastcams y MARDI, para abaratar costos y facilitar el trabajo, al no tener que probar y ajustar cada una de ellas por separado. También era el sensor más pequeño disponible cuando se trabajaba en el proyecto capaz de capturar video HD en 720p.

También se analizaron otras opciones, pero Ravine indicó que “el estado de los sensores CMOS no era creíble en 2004. Son una opción interesante hoy, pero no lo eran entonces”.

Pese a la baja resolución, eso no debiera ser un problema, dice Ravine, ya que las Mastcams pueden tomar varias fotos y unirlas en múltiples exposiciones. “Un mosaico producido por una cámara con mayor cantidad de pixeles no nos ofrecería los beneficios que recibiremos”, concluye.

La imagen en 360° enviada por Curiosity está compuesta de 130 fotos de baja resolución (114×144 px). Se espera que el Curiosity envíe algunos frames específicos de este panorama de 1.200 x 1.200px próximamente. ”Tras un año almacenadas en el frío, donde soportaron los rigores del lanzamiento, el viaje a Marte y todo lo que ocurrió en el aterrizaje, es genial ver que las cámaras están funcionando como se planeó”, dijo Mike Malin, investigador de la Mastcam en la NASA.

Fuente:  FayerWayer

Por qué los robots no sustituirán a los seres humanos en la exploración del Sistema Solar

Actualidad Informática. Por qué los robots no sustituirán a los seres humanos en la exploración del Sistema Solar. Rafael Barzanallana

Una de las polémicas más estériles e inútiles relativas a la conquista del espacio es la que enfrenta la exploración automática con la tripulada. Estéril, porque ambos tipos de exploración son necesarios y complementarios; e inútil, porque este tipo de discusiones lo único que logra es dividir a la comunidad científica ante la clase política, que es la que reparte el pastel económico, con consecuencias más que previsibles. Está claro que resulta mucho más barato y seguro mandar sondas espaciales a la mayor parte de rincones del Sistema Solar, pero también es cierto que la exploración tripulada de ciertos mundos puede ser mucho más enriquecedora.

Los dos tópicos que se usan para criticar a las misiones tripuladas es que son demasiado caras y poco eficientes. El ser humano no tiene nada que hacer frente a los precisos y económicos robots. Al fin y al cabo, no somos más que sanguinolientos sacos de órganos que derrochan energía y que se mueven por ahí en enormes naves con complejos sistemas de soporte vital. Y por si fuera poco, las misiones tripuladas son de ida y vuelta, aumentando de forma exponencial la masa y el coste requeridos. Sin duda, un argumento muy lógico…pero que no se corresponde con la realidad. Intentemos desmontar este mito.

El programa Apolo de la NASA constituye hasta la fecha el único ejemplo exitoso de exploración tripulada de otro cuerpo del Sistema Solar. ¿Cómo fue de eficiente si lo comparamos con las sondas no tripuladas? El concepto de «eficiencia» es altamente subjetivo, pero no dentro de la comunidad científica. Para los científicos, el único baremo posible -qué digo, el dios de los baremos- es el número de veces que un paper aparece citado en revistas de revisión por pares. Y en este caso, los papers del programa Apolo salen claramente ganadores si los comparamos con el número de citas de los artículos referidos a las tres sondas automáticas soviéticas que trajeron muestras lunares a la Tierra (Luna 16, Luna 20 y Luna 24) o los correspondientes los resultados de los dos vehículos Lunojod que recorrieron la superficie lunar. «Claro, pero es una comparación tramposa, porque esas viejas sondas soviéticas no eran muy avanzadas», podría pensar más de uno. Puede ser, pero el Apolo sigue ganando en número de citas cuando lo comparamos con los artículos escritos a partir de los datos de dos sondas mucho más modernas y complejas como son los rovers marcianos MER (Spirit y Opportunity) de la NASA. La ventaja es aún mayor si dividimos el número total de publicaciones entre los días que duraron las respectivas misiones mientras exploraban un determinado lugar de la Luna o Marte.

Artículo completo en:  EUREKA

Línea de tiempo del Universo

Actualidad Informática. Línea de tiempo del Universo. Rafael Barzanallana

Related Posts with Thumbnails

Calendario

diciembre 2019
L M X J V S D
« Nov    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Spam

Otros enlaces

  • Enlaces

    Este blog no tiene ninguna relación con ellos, ni los recomienda.


  • Paperblog

    autobus las palmas aeropuerto cetona de frambuesa