admin

Categorías

Coobis

Unión Europea

Multa millonaria de la Unión Europea a cinco fabricantes asiáticos de pantallas LCD

La Comisión Europea impuso este miércoles una multa colectiva de 649 millones de euros a cinco fabricantes asiáticos de pantallas planas de cristal líquido (LCD), por haber constituido un cártel ilegal junto a una sexta empresa.

El grueso de la multa deberán asumirlo el grupo surcoreano LG (215 millones de euros) y el taiwanés Chimei InnoLux (300 millones de euros).

El resto de sancionados son los taiwaneses AU Optronics, Chunghwa Pictures Tubes y HannStar Display Corporation. El surcoreano Samsung, que también participó en el cártel, fue exonerado de la multa al haber suministrado las primeras informaciones a la Comisión Europea, gendarme de la competencia en Europa.

La Comisión había abierto una investigación a fines de 2006 contra varios fabricantes sospechosos de pactar los precios de sus pantallas planas LCD al mismo tiempo que otras autoridades equivalentes en Estados Unidos y Asia.

En Estados Unidos, el japonés Sharp, LG y Chunghwa admitieron haber participado en un cártel y fueron multados en noviembre de 2008 con una multa conjunta de 585 millones de dólares.

Fuente: Kioskea.net

_____________

Enlaces de interés:

–  Comparativa de pantallas LCD y Plasma

–  Historia de los LCD

–  Monitores TFT, puntos que marcan la diferencia

–  Una pantalla, dos imágenes

–  Gasto de electricidad en Stand-By

Neelie Kroes apunta a Microsoft y dice que el software propietario es “una pérdida de dinero público”

En el marco de una conferencia para el Open Forum Europe, la Comisionada Europea para la Agenda Digital, Neelie Kroes, criticó a los gobiernos que adquieren cotidianamente tecnología propietaria. Aquí cito sus palabras:

Muchas autoridades se han visto a sí mismas involuntariamente atrapadas en tecnologías privadas por décadas […] en cierto momento esas primeras decisiones llegan a estar tan arraigadas que las alternativas corren el riesgo de ser sistemáticamente ignoradas […] Esa es una pérdida de dinero público que las instituciones públicas ya no deben permitirse

Dicho de otra manera, Kroes alza enérgicamente la voz en relación con la “tradicional” práctica de muchas organizaciones del sector público de gastar dinero de los contribuyentes cuando existen alternativas open source más baratas. Ella advierte que el sector público puede escoger entre el software…

que puede descargar de un sitio web e implementar sin restricciones o el otro que debe comprar […] restringido en ciertos campos y que requiere el pago de regalías por derechos de propiedad intelectual — la respuesta es obvia.

Si un gobierno ha de gastar en licencias de software, debe ofrecer una “clara justificación” para ello, agrega Kroes.

¿Por qué Kroes apunta a Microsoft con su discurso? Recordemos este importante antecedente: Neelies Kroes estuvo al frente de la Comisión de la Competencia Europea, cuando Microsoft fue multada con 280.5 millones de euros por prácticas monopólicas. Dicho sea de paso, fue la primera vez en 49 años de historia hasta entonces, que la Unión Europea multó a una empresa por ese motivo. Así pues, la referencia a Microsoft se hace evidente por razones históricas.

Migrar de software privado/privativo a software libre/open source no es una tarea sencilla. La ciudad de Munich, por ejemplo, comenzó su proceso desde 2003 hasta conseguir a finales de 2009 la correcta migración de toda su documentación oficial al formato abierto de OpenOffice.org.

Aunque estoy de acuerdo con las palabras de Kroes en muchos sentidos, a éstas les haría acompañar de un poco más de prudencia basada en experiencias como la de Munich. Es cierto que la migración puede ser lenta y traumática; bien planeada puede resultar en una sabia decisión de política pública a largo plazo.

Vía: LA Times

Fuente:  Bitelia

________________

Enlaces de interés, Microsoft:

Bruselas impone una multa récord a Microsoft de 899 millones

La Comisión Europea dejó hoy claro que no va a rebajar ni un ápice la presión para que Microsoft respete las reglas de competencia y le impuso una nueva multa histórica de 899 millones de euros por no haber dado a sus rivales la información necesaria para fabricar programas compatibles con los suyos.

Ésta es la sanción más alta impuesta nunca por la autoridad europea de competencia a una sola empresa y se suma a otras dos anteriores de 497,2 y 280,5 millones de euros infligidas a Microsoft por abusar de su posición de dominio en el mercado informático y por no acatar las órdenes de Bruselas para remediarlo.

Con la multa de hoy, el ejecutivo de la UE castiga al gigante informático por cobrar precios «prohibitivos» por la información que facilita a otras empresas y que éstas necesitan para garantizar que los programas que fabrican son compatibles con los de Microsoft, predominantes en el mercado mundial.

La Comisión impuso esa exigencia a la compañía de Redmond en marzo de 2004 -el Tribunal de Justicia de la UE lo respaldó el año pasado-, pero considera que hasta el 22 de octubre de 2007 no comenzó a ofrecerla a un precio razonable.

La comisaria europea de Competencia, Neelie Kroes, destacó en rueda de prensa que, al cobrar precios abusivos, la empresa de Bill Gates desincentivó la innovación en el mercado informático durante más de tres años.

Kroes incidió en que la multa de hoy es proporcional a la gravedad y duración de las prácticas anticompetitivas y señaló que, con ella, Bruselas pretende dejar claro que «no basta con hablar y prometer, hay que cumplir».

La comisaria confió en que Microsoft -y cualquier otra empresa tentada de llevar a cabo prácticas similares- aprenda de una vez «la lección».

Tras el anuncio de la decisión, Microsoft se limitó a señalar que esta multa se refiere «a cosas pasadas que han sido resueltas», pues la Comisión ya dictaminó el año pasado que la empresa estaba cumpliendo sus exigencias de 2004.

«Como demostramos la semana pasada, mediante nuestras nuevos principios de interoperabilidad y las acciones específicas para incrementar la apertura de nuestros productos, nos estamos concentrando en pasos que mejorarán las cosas en el futuro», añadió. La presidenta de Microsoft Iberica, Rosa García lamentó que el anuncio de la multa se haya producido en el día en el que Microsoft presenta en el mundo sus nuevos desarrollos ‘Windows Server 2008, SQL Server 2008 y Visual Studio 2008’.

Según la información facilitada hoy por el ejecutivo de la UE, tras la histórica decisión de 2004, Microsoft comenzó a cobrar a las demás compañías el 3,87% de los ingresos obtenidos por ventas por usar la patente y el 2,98% por acceder a la información técnica.

Tras recibir un nuevo toque de atención de la Comisión en marzo de 2007, redujo esas tarifas al 0,7% y 0,5%, respectivamente, pero sólo para las ventas en Europa.

Sólo a partir del 22 de octubre de 2007 comenzó a ceder la información técnica por una tarifa plana de 10.000 euros y a ofrecer una patente opcional mundial por el 0,4% de la facturación.

La comisaria holandesa recalcó hoy que esta nueva multa no tiene nada que ver con las dos investigaciones abiertas recientemente contra Microsoft por prácticas contrarias a la competencia, tras recibir sendas denuncias de una asociación de compañías informáticas y de la empresa noruega Opera.

Estos expedientes se refieren, una vez más, a las dificultades que encuentran sus competidores para acceder a información esencial para garantizar la compatibilidad entre los programas y, en el segundo caso, a la venta de productos vinculados -por incluir de serie Internet Explorer en el sistema operativo Windows-.

Queda claro que la batalla que Bruselas libra con Microsoft desde hace cerca de diez años está lejos de terminar y, sobre todo, que la Comisión está determinada a castigar con dureza si considera que su comportamiento no se ajusta a la normativa europea de competencia.

Fuente: Diversas agencias

El español Cecilio Madero, funcionario de Bruselas, ha capitaneado el pequeño equipo que ha derrotado al gigante informático.

«Trabajador, discreto y tenaz». Así definen sus compañeros a Cecilio Madero, el funcionario español que ha capitaneado el pequeño equipo de la Comisión Europea que ha ganado el pulso a Microsoft por abuso de posición dominante. El hombre que ha sido clave en la defensa de los intereses de los ciudadanos frente al monopolio.

Ha sido la batalla jurídica y económica más importante que se ha librado en Europa. También ha sido el encuentro en que las fuerzas han sido exageradamente desiguales. El gigante informático contaba con un ejército de cientos de abogados y asesores entre los que figuraban las firmas internacionales más prestigiosas y potentes como White & Case (1.900 letrados); Morrison & Foerstser (1.000 juristas) y Jean-François Bellis entre otros.

Para reforzar sus actividades de lobby, el gigante informático había contratado a un despacho en cada una de las 27 capitales europeas de los Estados miembros. En España el gabinete jurídico elegido fue el de Martínez Lage y Asociados. Coordinando todo ello por Brad Smith, jefe de los Asuntos Legales de Microsoft.

Por si todo esto fuera poco, la multinacional estadounidense contaba además con el apoyo del Departamento de Justicia de Estados Unidos, que es quien debería haber encarado el caso antes, y por iniciativa del presidente, George Bush, se optó por una negociación. Al final frente a Microsoft se quedó la Unión Europea sola.

Frente a toda esta poderosa maquinaria al servicio del gigante informático, las huestes de la Comisión Europea se limitaban a una decena escasa de funcionarios, los denostados burócratas de Bruselas. A la cabeza de este escuálido equipo, Cecilio Madero, 51 años, madrileño y manchego de adopción (Puebla de Almoradiel), ha sido el estratega que ha puesto a Microsoft contra las cuerdas.

Con más de 20 años de experiencia en el Departamento de Competencia, este abnegado quijote de Bruselas, ha logrado con su tesón y paciencia, infundir ánimos a sus compañeros y desbaratar las presiones del lobby más poderoso que han tenido que resistir las instituciones comunitarias.

Durante los siete años que ha durado la batalla jurídica, Madero ha sido el hombre que ha llevado discretamente sobre sus espaldas la dirección jurídica del caso con la absoluta confianza de los comisarios de Competencia, Mario Monti, que inició la causa, y ahora Neelie Kroes.

Han sido siete años con numerosos viajes a Estados Unidos, conversaciones con los abogados de todas las partes, intercambios de opiniones con las autoridades estadounidenses, y preparaciones de escritos y múltiples acciones legales y vistas que ha requerido el caso ante los jueces de Luxemburgo. Los compañeros de Cecilio Madero aseguran que el tiempo que ha tenido que quitar a sus cinco hijos ha sido la parte que peor ha llevado de esta faena.

La desigualdad de fuerzas que caracterizó desde un principio esta pugna se agudizó cuando Microsoft contrató al juez Melchior Wathelet, que había prestado sus servicios entre 1995 y 2003 en el Tribunal de Luxemburgo. Más tarde, un alto funcionario del equipo de Madero, el subdirector Henri Piffaut, pidió excedencia para pasar después a trabajar en una compañía que de alguna manera prestaba sus servicios para Microsoft. Ambas iniciativas fueron un paso en falso. En cierta medida reflejaban el ánimo de dominar el terreno de juego y no dejar espacio ni siquiera para la defensa jurídica del rival.

Este desmedido ánimo de dominio en todos los campos es lo que quizá ha perdido a la multinacional de Redmond, según se comenta en Bruselas. Aunque nadie lo dice abiertamente, en la comisión también están convencidos, y seguramente Madero más que ninguno, de que si el resultado hubiera sido adverso habrían «pulverizado a la comisión».

Fuente: ElPais.com

El símbolo CE

¿Qué es ese símbolo de dos «letras» que aparece en casi todos los aparatitos? El símbolo CE (CE mark) es una identificación que deben llevar todos los productos que se comercializan en la Unión Europea (más exactamente, en el Área Económica Europea) desde 1993. Este símbolo indica que el producto en cuestión cumple todas las directrices que le son aplicables, para lo cual el fabricante debe presentar previamente cierta documentación. Suele usarse en productos electrónicos, juguetes y similares. Las directrices que debe cumplir son relativas principalmente a temas de seguridad y salud y emisiones electromagnéticas, de ahí que sea un distintivo típico de los gadgets. Curiosamente, las letras CE no significan oficialmente nada, aunque puede que originalmente se plantearan para significar Comunidad Europea o Conformidad Europea. La construcción gráfica del símbolo CE es un tanto especial, porque en vez de letras se trata en realidad de dos círculos recortados según unas proporciones precisas.

Fuente: Microsiervos

Related Posts with Thumbnails

Calendario

octubre 2019
L M X J V S D
« Nov    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Spam

Otros enlaces

  • Enlaces

    Este blog no tiene ninguna relación con ellos, ni los recomienda.


  • Paperblog

    autobus las palmas aeropuerto cetona de frambuesa