La Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) ha desmontado de manera clara y documentada el informe elaborado por la Unidad Orgánica de la Policía Judicial de la Guardia Civil sobre la gestión de la DANA que azotó el litoral mediterráneo. El documento policial, utilizado por el Partido Popular como argumento político contra el Gobierno, ya había sido desacreditado por la magistrada de Catarroja y, ahora, recibe un nuevo revés con la valoración técnica de los meteorólogos.
El principal reproche de Aemet es directo: no se consultó a los especialistas en meteorología antes de elaborar unas conclusiones que contenían errores de base. En palabras de la propia agencia, se trató de un informe que “no preguntó a los que saben”.
Errores en la transmisión de la información
Uno de los puntos más criticados por Aemet es el apartado en el que la Guardia Civil apunta supuestas deficiencias en los canales de comunicación empleados para trasladar las alertas. Según el organismo meteorológico, el protocolo se cumplió en todo momento siguiendo los cauces oficiales: avisos a través de la web, comunicación a Protección Civil y actualizaciones automáticas en las aplicaciones móviles y canales institucionales.
El informe policial, sin embargo, señalaba “dudas” sobre la rapidez y eficacia de esa transmisión, algo que los meteorólogos descartan tajantemente.
Actualización de los avisos rojos
Otro error detectado en el documento fue la interpretación de las actualizaciones de los avisos rojos. La Guardia Civil insinuaba que hubo retrasos en la elevación de los niveles de alerta, sugiriendo que la población y las autoridades locales recibieron la información demasiado tarde.
Aemet desmiente esta afirmación: los avisos se emitieron en tiempo real y, de hecho, se intensificaron conforme los modelos confirmaban la magnitud del episodio. Según las actas revisadas, los protocolos de actualización se cumplieron puntualmente.
La aportación del jefe de climatología
El informe policial minimizó además la participación del jefe de climatología presente en el Centro de Coordinación Operativa Integrada (Cecopi), organismo encargado de la respuesta ante emergencias. Aemet ha aclarado que su presencia fue activa y clave en las reuniones del comité, ofreciendo información precisa y criterios técnicos para la toma de decisiones.
Este detalle es relevante porque demuestra que las autoridades sí disponían de información experta en tiempo real, en contra de lo que se insinuaba en el texto de la Guardia Civil.
Una instrumentalización política fallida
El documento de la Policía Judicial se utilizó como arma política por parte del Partido Popular para cuestionar la gestión del Gobierno durante la DANA. Sin embargo, la desacreditación judicial, unida ahora a la desautorización técnica de Aemet, resta credibilidad a ese intento de responsabilizar al Ejecutivo.
El caso ilustra las tensiones recurrentes entre política y ciencia: informes elaborados sin participación de especialistas pueden generar interpretaciones sesgadas o directamente erróneas.
Ciencia, transparencia y confianza pública
Los episodios de DANA seguirán produciéndose con frecuencia creciente debido al cambio climático. En este contexto, la confianza ciudadana en los sistemas de alerta temprana es fundamental. Aemet insiste en que esa confianza solo puede sostenerse si se respeta el papel de los expertos y se atienden los criterios técnicos antes de elaborar valoraciones que afectan a la seguridad pública.
El revés al informe de la Guardia Civil resalta, en definitiva, la importancia de evitar simplificaciones políticas en cuestiones tan delicadas como la predicción meteorológica y la gestión de emergencias. La ciencia, recuerdan los meteorólogos, no puede improvisarse.
