|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Un fondo de pensiones de Detroit encabeza una demanda derivada que acusa a la cúpula directiva de anteponer el crecimiento a la seguridad de los usuarios
La crisis legal de Uber parece no tener fin. 1El consejo de administración de Uber Technologies fue demandado por accionistas que acusan a la dirección y a los consejeros de haber permitido que la empresa de transporte compartido recortara costes en materia de cumplimiento normativo, lo que ha derivado en miles de demandas por parte de personas que alegan haber sufrido agresiones sexuales y acoso. La acción legal, presentada el pasado lunes, representa una nueva y significativa escalada en el escrutinio sobre la forma en que la compañía gestiona la seguridad de sus usuarios.
Una demanda derivada liderada por un fondo de pensiones
3 En una demanda presentada ante un tribunal federal de San Francisco, los accionistas liderados por un fondo de pensiones de Detroit afirmaron que los miembros del consejo ignoraron repetidas advertencias internas y externas sobre el presunto fracaso de Uber a la hora de abordar los abusos sexuales cometidos por conductores. 9 Cuando inversores institucionales como los fondos de pensiones presentan acciones derivadas, esto indica que creen que la dirección ha fallado fundamentalmente en sus deberes fiduciarios. Estos accionistas no demandan por daños directos, sino en nombre de la propia empresa, argumentando que la negligencia del consejo ha perjudicado el valor a largo plazo de Uber. 10 Los accionistas de Uber se han vuelto contra el consejo de administración y los altos ejecutivos de la empresa, presentando una demanda que los acusa de haber «recortado deliberadamente en materia de cumplimiento normativo en nombre del crecimiento de la compañía».
Crecer a cualquier precio: el eje central de la acusación
El argumento de los demandantes es contundente y apunta directamente al corazón de la cultura corporativa de Uber. 10«El liderazgo de Uber tiene una larga historia de dedicar recursos insuficientes a la seguridad y protección del cliente, y de establecer un tono de incumplimiento para la organización», reza la demanda. «Esto ha conducido inevitablemente a daños a los clientes y a una enorme exposición legal y regulatoria para Uber.»6 Las demandas presentadas contra la compañía sostienen que los ejecutivos se centraron en expandir el negocio y aumentar los ingresos, en lugar de invertir en medidas de seguridad para proteger a los pasajeros que utilizaban sus servicios. 7 Los demandantes se han centrado en datos internos que sugieren que el número de incidentes de violencia sexual reportados era muy superior a lo que Uber reveló públicamente, y argumentan que la empresa se resistió a adoptar medidas de seguridad más estrictas, como la toma de huellas dactilares a los conductores y la instalación de cámaras, para no frenar el crecimiento.
Miles de demandas acumuladas
La magnitud del problema queda patente en las cifras. 1A 1 de junio, Uber enfrentaba 3.571 demandas en litigios supervisados por el tribunal de San Francisco que acusaban a conductores de conducta sexual inapropiada. Y el número sigue creciendo: 5más de 3.900 demandas por agresión sexual han sido presentadas ya contra Uber, con el siguiente juicio de referencia (bellwether) programado para el 14 de septiembre de 2026. Aproximadamente 3.057 reclamaciones están pendientes en el litigio multidistrito federal en el Distrito Norte de California, mientras que otras 854 causas permanecen activas en los tribunales estatales de California.7 Supervivientes de todo el país alegan que conductores de Uber las agredieron sexualmente y que la empresa es legalmente responsable por no haber verificado adecuadamente a los conductores, por haber ignorado quejas previas y por no haber implementado medidas básicas de seguridad.
Más allá de las agresiones sexuales: un patrón de incumplimientos
La demanda de los accionistas no se limita a las agresiones sexuales. 3Los accionistas señalaron que los fallos de supervisión también fueron un factor determinante en dos demandas presentadas el año pasado por el gobierno federal: una acusó a Uber de negarse sistemáticamente a atender a pasajeros con discapacidad, incluidas personas con animales de servicio o sillas de ruedas plegables; la otra alegó prácticas de facturación y cancelación engañosas en el servicio de suscripción Uber One.
El veredicto de los propios usuarios de la plataforma resulta devastador: 3los accionistas señalaron que el consejo de administración de Uber había sido informado repetidamente de que menos del 40% de los usuarios cree que la empresa se toma en serio la seguridad.
«Un infractor en serie»
La calificación que figura en la demanda es lapidaria. 1«Uber es un infractor en serie en materia de cumplimiento normativo», cuya reputación ha quedado «irremediablemente dañada» por la cobertura negativa de los medios de comunicación, según reza la queja.
El impacto económico ya es visible en los mercados. 3El precio de las acciones de Uber ha caído más de un 25% desde que alcanzara su máximo el pasado 22 de septiembre.
La respuesta de Uber y el contexto legal más amplio
1 Un portavoz de Uber, con sede en San Francisco, afirmó que la demanda «ignora hechos importantes y se basa en narrativas engañosas y falsas de otras demandas sin mérito que ya hemos abordado públicamente y en los tribunales». 10 Los accionistas detrás de esta demanda buscan un juicio con jurado, pero también que la empresa «reforme y mejore su gobierno corporativo y sus procedimientos internos» para resolver estos problemas persistentes.
Este litigio se produce en un contexto de presión regulatoria creciente. 3Este mismo mes, Uber y su rival Lyft demandaron a la ciudad de Nueva York para bloquear una nueva ley que, según afirman, les impediría deshacerse de conductores problemáticos que amenazan la seguridad de los pasajeros. Un movimiento que, a la luz de la demanda de los accionistas, resulta profundamente contradictorio.
Un precedente con Lyft y el futuro del caso
No es la primera vez que una empresa de ridesharing se enfrenta a este tipo de acción legal. 2Una demanda colectiva de accionistas de Lyft en 2022 culminó con un acuerdo de 25 millones de dólares, después de que éstos alegaran que la empresa había ocultado problemas de seguridad, incluidas agresiones sexuales.
El futuro judicial de Uber promete ser tormentoso. 2El foco de los próximos juicios de referencia estará en demostrar que las agresiones eran evitables, porque Uber había sido advertida repetidamente de la existencia de conductores peligrosos y no tomó ninguna medida. 6En el primer juicio de referencia celebrado hasta ahora, la demandante fue indemnizada con 8,5 millones de dólares.
En definitiva, la demanda de los accionistas representa un punto de inflexión crítico para Uber. Ya no son solo las víctimas quienes exigen responsabilidades, sino también los propios inversores de la compañía, que ven cómo los supuestos errores de gobernanza corporativa se traducen directamente en pérdidas de valor y en una reputación severamente comprometida.
Generado por Claude sonnet 4.6 search
