Día: 2 de enero de 2013
Efecto de la fructosa en el cerebro podría explicar vínculo con la obesidad
Un nuevo estudio, de imagen, que compara los efectos de la fructosa y la glucosa en el cerebro ha encontrado diferencias que pueden explicar por qué las dietas con alto contenido de fructosa pueden estar detrás de la epidemia de obesidad.
Al examinar las imágenes cerebrales por resonancia magnética nuclear (MRI) de voluntarios adultos, el primer autor del estudio Kathleen A. Page, de Yale University School of Medicine de los EE.UU., y sus colegas, encontraron que la ingestión de glucosa, pero no de fructosa, produce reducción del flujo sanguíneo y la actividad cerebral en las regiones del cerebro que regulan el apetito y la ingestión de glucosa da lugar a mayores niveles de hormonas que producen sensación de saciedad y la saciedad.
Los autores escriben acerca de sus hallazgos en un artículo publicado en línea en la revista JAMA, el dos de enero.
Fructosa en la dieta
En la dieta occidental promedio, la fructosa proviene de dos fuentes: como un compuesto natural en las frutas, y como un ingrediente añadido de los alimentos procesados.
Las compañías de alimentos usan fructosa, ya que es más dulce que la glucosa y ayuda a estabilizar los alimentos procesados.
La principal fuente de fructosa en los alimentos procesados en los EE.UU. es el jarabe de maíz alto en fructosa, que también se utiliza para mejorar la apariencia de los productos horneados, ya que produce un pardeamiento más consistente.
En la actualidad existe un debate sobre si el jarabe de maíz alto en fructosa está impulsando la epidemia de obesidad, que es probable que sean mayor desde la publicación en 2012 de una extensa revisión en la Revista Internacional de Obesidad que no encontró evidencia de que el consumo de jarabe de maíz alto en fructosa tenga la culpa de la crisis de obesidad en EE.UU..
También existe la preocupación acerca de los vínculos con diabetes tipo 2. Un estudio más reciente realizado por la Universidad de Oxford y la Universidad del Sur de California sugiere que los países que utilizan grandes cantidades de jarabe de maíz alto en fructosa en los alimentos pueden ayudar a alimentar la epidemia global de diabetes tipo 2. Un nuevo estudio de imagen que compara los efectos de la fructosa y la glucosa en el cerebro ha encontrado diferencias que pueden explicar por qué las dietas con alto contenido de fructosa puede estar detrás de la epidemia de obesidad.
Resultados
Los resultados mostraron una reducción significativamente mayor de CBF hipotálamico después de la ingestión de glucosa en comparación con la ingestión de fructosa.
«La ingestión de glucosa (pero no de fructosa), redujo la activación del hipotálamo, la ínsula y el cuerpo estriado – regiones del cerebro que regulan el apetito, la motivación y procesamiento de la recompensa, la ingestión de glucosa también incrementó conexiones funcionales entre la red hipotálamo-estriatal y el aumento de la saciedad», escriben los investigadores .
El autor principal, Robert Sherwin, profesor de medicina en la Universidad de Yale, dijo en una entrevista telefónica con Bloomberg que los resultados sugieren que el cerebro parece responder de manera diferente a la glucosa que a la fructosa.
La glucosa es un combustible que el cuerpo necesita. Cuando no hay suficiente, activa las células para conseguir que el cuerpo coma más glucosa. Cuando los niveles corporales de glucosa sube, de nuevo, el cerebro desactiva las células.
Lo que este estudio parece mostrar es que la fructosa no tiene este efecto: desactivar las células. «Si no se apagan las áreas del cerebro que están impulsando a comer, usted tiene una tendencia a comer más de lo que lo haría», dijo Sherwin.
«Las respuestas dispares a la fructosa se asociaron con una reducción de los niveles sistémicos de la insulina, hormona de señalización de la saciedad y no eran probablemente atribuible a la incapacidad de la fructosa para cruzar la barrera sangre-cerebro en el hipotálamo o a la falta de expresión hipotalámica de genes necesarios para el metabolismo de la fructosa».
Llegan a la conclusión:
«En una serie de análisis exploratorios, el consumo de fructosa en comparación con la glucosa resultó en un patrón distinto de CBF regional y un menor aumento niveles de la glucosa sistémica, insulina y polipeptídos-1 tipo glucagón».
Fuente: NMT
Humor con Dolores de Cospedal (PP)
Bebidas energéticas prometen llegar al límite, pero los expertos dicen que las pruebas son escasa
Las bebidas energéticas son las de más rápido crecimiento de la industria de bebidas de EE.UU., con ventas de más de 10000 millones de dólares en 2012 – más que los estadounidenses gastaron en té helado o bebidas deportivas como Gatorade.
Su creciente popularidad representa un cambio generacional en lo que la gente bebe, y refleja una exitosa campaña para convencer a los consumidores, en particular los adolescentes, que las bebidas supuestamente aportan una ventaja mental y física.
Las bebidas están ahora bajo escrutinio por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos después de los informes de muertes y lesiones graves que pueden estar vinculados a sus niveles de cafeína (siempre que se consuman en exceso). Pero, sin embargo, una cosa está clara, las entrevistas con los investigadores y una revisión de los estudios científicos demuestran que: la industria de la bebida energética se basa en una mezcla de ingredientes que, además de la cafeína, tienen poco o ningún beneficio para los consumidores.
«Si usted tuviera una taza de café piensa que va a afectar al metabolismo de la misma manera», dijo el Dr. Robert W. Pettitt, profesor asociado en la Universidad Estatal de Minnesota en Mankato, que ha estudiado las bebidas.
Las compañías de bebidas energéticas han promovido sus productos no con la cafeína como combustible, sino como brebajes especialmente diseñados, mezclas que proporcionan algo más. Por ejemplo, los productores afirman que «Red Bull te da alas», que Rockstar Energy está «formulado científicamente» y Monster Energy es una «bebida energética asesina.» El representante Edward J. Markey de Massachusetts, un demócrata, ha pedido al gobierno que investigue a la industria del marketing.
La promoción de un mensaje más allá de la cafeína ha permitido a los fabricantes de estas bebidas cobrar precios más altos. Una bebida de de 16 onzas se vende por $ 2,99 una lata contiene aproximadamente la misma cantidad de cafeína que una tableta de NoDoz que cuesta 30 centavos de dólar. Incluso el café Starbucks es barato en comparación, una taza de 12 onzas que cuesta 1,85 y dólares tiene más cafeína.
Al igual que con anteriores elixires, la escasez de evidencia sustenta tales afirmaciones. Sólo unos pocos estudios humanos de las bebidas energéticas o los ingredientes en ellas se han realizado y apuntan a una conclusión similar, dicen los investigadores – que las bebidas son principalmente de cafeína.
La cafeína es la «droga» más consumida en el mundo. Un estimulante, que aumenta el estado de alerta, la conciencia y, si se toma en el momento adecuado, mejora el rendimiento atlético, según estudios. Los usuarios de estas bebidas sienten su efecto más rápido porque las bebidas se venden concentradas.
Ampliar en: The New York Times
Porta cuchillos The EX, una marca muy adecuada
