El peligroso impulso de debilitar la seguridad alimentaria: el proyecto de ley SHAM GRAS

En un giro alarmante para la salud pública, la reciente propuesta del SHAM GRAS Act (siglas en inglés, que en español podrían traducirse como «Ley para la Debilitación de la Regulación de los Aromatizantes y Sustancias en los alimentos») busca reducir la vigilancia y seguridad en el uso de ingredientes químicos en los alimentos que consumimos a diario. Respaldada por algunos de los gigantes de la industria de alimentos ultraprocesados, esta ley representa un paso atrás en la protección de la salud del consumidor y un incremento en el riesgo de exposición a sustancias potencialmente dañinas.arxiv

¿Qué pretende el SHAM GRAS?

El proyecto, presentado en el Congreso de Estados Unidos, propone facilitar la aprobación, uso y divulgación de aditivos y flavorizantes químicos en productos alimenticios, incluso aquellos con perfiles de seguridad cuestionables. La legislación busca eliminar o disminuir requisitos de pruebas de toxicidad, limitar la supervisión de agencias sanitarias y dejar en manos del sector privado la regulación de los ingredientes químicos utilizados en la producción alimentaria.

Este cambio legal está motivado por agencias de lobby que argumentan que una regulación más laxa permitirá reducir costos, incrementar la innovación y favorecer la competitividad del sector alimentario. Sin embargo, críticos advierten que se trata de un ataque directo a la salud pública y a los derechos de los consumidores, que podrían verse expuestos a sustancias no completamente evaluadas y potencialmente peligrosas.arxiv

La alianza de poderosos

Durante la semana pasada, se reveló que un grupo de grandes corporaciones de alimentos y bebidas, incluyendo marcas como Nestlé, Coca-Cola, General Mills, Hormel y PepsiCo, han unido fuerzas en una coalición de presión para impulsar esta ley. La estrategia es clara: presionar a legisladores para que eliminen o diluyan regulaciones existentes, recurriendo a argumentos económicos y de innovación, sin considerar los riesgos para la salud de millones de consumidores también en Estados Unidos y en el mundo.

Estos gigantes de la industria, que han invertido millones en campañas de lobby y relaciones públicas, argumentan que una regulación más flexible permitirá la introducción de nuevos sabores y productos, así como la reducción de costos de producción. Pero detrás de estos discursos, se oculta una realidad preocupante: el aumento del uso de ingredientes químicos que podrían estar vinculados a problemas de salud como alergias, alteraciones hormonales, enfermedades neurodegenerativas y cáncer.

La respuesta de la comunidad científica y organismos internacionales

La comunidad científica, organizaciones de salud pública y defensoras de los derechos del consumidor están en alerta máxima. Organizaciones como la Asociación de Médicos y Científicos por la Seguridad Alimentaria advierten que reducir los controles y pruebas para ingredientes en alimentos es un riesgo ético y sanitario titánico. Además, expertos en toxicología señalan que muchos de estos ingredientes, aprobados en el pasado en condiciones menos estrictas, hoy en día podrían estar relacionados con problemas de salud a largo plazo, que aún no logramos comprender completamente.

Los organismos internacionales, como la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), han reiterado la importancia de mantener altos estándares en la evaluación de ingredientes, y alertan que reducir estas normas puede abrir la puerta a una crisis sanitaria silenciada en las próximas décadas.

La historia y los riesgos ocultos

Históricamente, la liberalización de la regulación alimentaria en beneficio de industrias ha estado acompañada por aumento de casos de enfermedades relacionadas con ingredientes químicos no evaluados cuidadosamente. Desde el uso de colorantes artificiales vinculados a hiperactividad en niños, hasta ingredientes que imitan hormonas en animales y productos procesados, el riesgo para la salud es tangible y documentado.

La legislación que propone el SHAM GRAS puede marcar un patrón de retroceso que, si no se detiene, podría afectar también a países en otras regiones, en un momento en que la conciencia sanitaria y el control de riesgos en la alimentación deberían fortalecerse, no debilitarse.

Conclusión

El avance de la ciencia y la evidencia acumulada muestran que los ingredientes químicos en los alimentos deben ser regulados con rigurosidad. La tentación de reducir la protección en nombre del beneficio económico o de la innovación tecnológica puede tener un costo altísimo para la salud de las generaciones presentes y futuras.

La movilización social y el compromiso de los organismos internacionales son fundamentales para evitar que el SHAM GRAS conlleve una regresión en los derechos del consumidor y la seguridad alimentaria. La salud pública no puede ser una moneda de cambio en las agendas políticas o económicas. La verdad es clara: proteger la salud y los derechos de las personas debe prevalecer sobre intereses comerciales y lobby.


Fuentes:

  • Food Safety News

  • Opiniones de organizaciones de salud y análisis de expertos en toxicología y alimentación.

  1. https://arxiv.org/pdf/2502.08640.pdf

Sacudida en los CDC: despidos masivos ponen en duda la prioridad de la seguridad alimentaria en EE. UU.

A inicios de octubre de 2025, una ola de despidos sacudió los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos, dejando a más de mil empleados fuera de la institución. Entre ellos se encontraban especialistas en seguridad alimentaria, epidemiólogos y personal técnico clave para la supervisión de brotes y el control de enfermedades transmitidas por alimentos.

Según el Centro para la Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas (CIDRAP) de la Universidad de Minnesota, la decisión representa “una señal preocupante” de que la salud pública ha dejado de ser una prioridad central dentro de la actual Administración.

Un golpe inesperado a la infraestructura sanitaria

Los despidos afectaron a distintas divisiones del CDC, incluidas áreas vinculadas con la vigilancia epidemiológica, la seguridad alimentaria y la respuesta ante emergencias sanitarias. Algunos de los empleados despedidos han sido posteriormente recontratados en condiciones laborales distintas o con funciones reducidas, lo que ha generado confusión y malestar dentro del organismo.

Fuentes internas citadas por medios estadounidenses señalan que la reestructuración se presentó como una medida de “optimización de recursos”, aunque sin una explicación clara sobre los criterios aplicados ni sobre el impacto a largo plazo en las operaciones críticas del organismo.

Mientras tanto, asociaciones de salud pública y exdirectivos de la entidad han expresado su preocupación por la pérdida de experiencia acumulada y por el deterioro de la moral interna de los equipos técnicos, precisamente en un contexto global en el que las amenazas sanitarias emergentes requieren coordinación y rapidez de respuesta.

La preocupación del sector alimentario

Varios expertos recordaron que la seguridad alimentaria depende de la continua vigilancia de los CDC, que rastrean brotes de salmonella, listeria o E. coli y coordinan medidas de control junto con la FDA y los departamentos de salud estatales. La salida de personal experimentado podría retrasar las investigaciones y reducir la capacidad de respuesta ante crisis sanitarias.

El CIDRAP advirtió que la disminución del personal especializado “debilita la primera línea de defensa en la protección de los consumidores”. En un comunicado, la institución subrayó que el sistema de salud pública estadounidense necesita estabilidad y apoyo político sostenido para garantizar la seguridad del suministro alimentario y prevenir enfermedades que cada año afectan a millones de personas.

Reacciones políticas y administrativas

La Administración de la Casa Blanca ha defendido la medida como parte de un plan más amplio de “modernización y eficiencia gubernamental”, orientado —según voceros oficiales— a reducir costos y eliminar duplicidades burocráticas. Sin embargo, críticos afirman que la política de despidos en organismos científicos revela una falta de compromiso con la salud pública y la investigación aplicada.

Analistas recuerdan además los recortes anteriores en áreas sensibles como control de pandemias, cooperación internacional en salud y programas de prevención de enfermedades crónicas, tendencias que, según ellos, consolidan un cambio de prioridades hacia la desregulación y la reducción del gasto público.

Un organismo en reconstrucción

En las semanas posteriores a los despidos, varios de los puestos comenzaron a cubrirse con contrataciones temporales y outsourcing de servicios. Fuentes del propio CDC han indicado que, pese a los esfuerzos de reestructuración, las tareas de seguimiento de brotes alimentarios podrían experimentar retrasos significativos durante los próximos meses.

En el plano interno, también se teme que la falta de comunicación y de planificación afecte la confianza de los trabajadores que permanecen en la agencia. “Cuando no sabes si tu equipo seguirá existiendo la próxima semana, es difícil enfocarse en la ciencia”, declaró un investigador bajo condición de anonimato.

El peso simbólico de los CDC

Durante décadas, los CDC han representado la autoridad mundial en materia de vigilancia epidemiológica y respuesta sanitaria. Las críticas a su debilitamiento no son solo institucionales, sino simbólicas: señalan la erosión de una de las estructuras públicas más respetadas del sistema estadounidense de salud.

El caso ha reabierto un debate más amplio sobre el papel del Estado en la protección de la salud colectiva, la transparencia en las decisiones administrativas y la necesidad de un financiamiento sostenible para los organismos científicos y regulatorios.

En medio de la polémica, el mensaje del CIDRAP resuena con fuerza: la salud pública —y con ella la seguridad alimentaria— es un bien común que requiere visión a largo plazo, no ajustes coyunturales. Si los despidos en los CDC representan un precedente, el futuro de la política sanitaria estadounidense podría entrar en una etapa de incertidumbre que trasciende sus fronteras.

Peligros del polen de abeja

Toca Comer. Peligros del polen de abeja. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Alerta emitida por la Food and Drugs Administration de EE.UU.:

El polen de abeja es el polen que las abejas recogen de las flores; es el alimento que nutre las larvas de abejas. Pero no es un ingrediente milagro, dice Gary Coody, R.Ph., coordinador nacional de fraudes a la salud de la FDA.

Se ha encontrado que algunos productos de polen de abeja comercializados para la pérdida de peso contienen ingredientes ocultos y potencialmente peligrosos que pueden ser perjudiciales para las personas que sufren de enfermedades como latido irregular del corazón, presión arterial alta y trastornos bipolares (un trastorno cerebral que causa cambios inusuales en el estado de ánimo), dice Coody.

La FDA advirtió recientemente a los consumidores que dejen de usar uno de estos productos —Tang Zi Xiu de polen de abeja— porque contiene al menos un ingrediente potencialmente dañino que no aparece en la etiqueta del producto.

«Cuando la gente compra estos productos contaminados con polen de abeja para bajar de peso, están tomando, sin saberlo,una o más drogas ocultas que han sido prohibidas en el mercado«, advierte Coody.

 

 

FDA aprueba ampliar el uso de goma arábiga como aditivo

gomarabLa Food and Drug Administration (FDA) de Estados Unidos, modificó los reglamentos sobre aditivos alimentarios con el objeto de permitir un mayor uso seguro de la goma arábiga (goma árabe o de acacia) en los alimentos, en respuesta a una petición presentada por Nexira, proveedor que comercializa la goma de acacia dietética soluble. Según este anuncio, los fabricantes de alimentos ahora pueden utilizar la goma de acacia en nuevos productos, como los cereales para el desayuno, en ciertos productos de panadería y sopas de carne de vacuno y de aves de corral que no estén sujetas a otras regulaciones.

Adicionalmente, las empresas de vigilancia están permitiendo ahora su uso en las barras de cereales (barras para el desayuno, barras de granola, barras de cereal de arroz), categoría que ha aumentado en un 35%.

El reglamento que entró en vigencia el 6 de diciembre pasado, reconoce formalmente que la goma de acacia también provee de fibra dietética, lo que permite una mayor promoción en las etiquetas del producto. Aunque es ampliamente conocida como una fuente de fibra, el hecho de que la FDA lo haya establecido por una constancia escrita, hace que sea mucho más claro para las empresas, dijo la vicepresidente de la empresa Nexira, Teresa Yazbek.

La confirmación por escrito reduce igualmente la confusión sobre el hecho de que la goma de acacia también puede ser utilizada como un texturizador, emulsionante, estabilizador y espesante. No es un micronutriente sino que es un macronutriente. No se puede utilizar un 0,1% para obtener beneficios, como con otras gomas. El rango de uso más representativo para los fabricantes es de 3 a 10%. Se puede usar tan poco como un 1% para mejorar la textura, pero si se quiere hacer una barra sin azúcar, por ejemplo, se tendría que usar una cantidad cercana al 35%.

Tradicionalmente, la goma arábiga ha sido empleada principalmente en productos de confitería y en bebidas. Este nuevo reglamento abre una amplia gama de posibilidades de usos para los proveedores en rubros tales como productos horneados, cereales para el desayuno, barras, jugos, helados, yogures y snacks.

Fuente: FOOD navigator-usa.com

FDA Aprueba a Coca-Cola y PureCircle el uso de Estevia Reb M

Toca Comer.  Stevia Reb M. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Reb M es un edulcorante de alta pureza que tiene un sabor más cercano al del azúcar convencional que los ingredientes de estevia que se habían desarrollado anteriormente, lo cual permite una mayor reducción del contenido de calorías sobre todo en aquellos alimentos y bebidas con un alto nivel de dulzura.

Actualmente PureCircle y The Coca-Cola Company están gestionando la cobertura mundial de los derechos de propiedad intelectual del Reb M.

Debido a su dulzura y a su alta pureza el Reb M puede resultar particularmente atractivo para aquellos consumidores que busquen alimentos y bebidas en cuyas formulaciones se usen edulcorante naturales y que contengan pocas calorías.

La comercialización del Reb M puede favorecer la expansión del innovador sistema Stevia 3.0™ de PureCircle, que optimiza el el sabor de los alimentos y las bebidas que se endulzan con stevia.

La obtención de la certificación GRAS por parte del Reb M de PureCircle fortalece la posición de la compañía en la comercialización de ingredientes innovadores hechos con stevia.

Jason Hecker de PureCircle comentó que el Reb M será fundamental para reforzar el potencial del innovador sistema Stevia 3.0™ de la compañía.

 

No se ha de consumir leche cruda para reducir riesgo de infecciones

Toca Comer. Malas perspectivas para el Omega 3. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Las comisiones de Enfermedades Infecciosas y de Nutrición de la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP)  consideran que debería prohibirse en Estados Unidos la venta de leche, queso y otros lácteos sin pasteurizar, como mínimo, debido al riesgo de transmisión de infecciones.

La pasteurización mata las bacterias presentes en la leche cruda. El proceso incluye la cocción de la leche a por lo menos 70 C durante más de 15 segundos y su enfriamiento inmediato.

“Es como viajar en un automóvil con cinturones de seguridad. Si existe una barrera de seguridad, que en este caso sería la pasteurización, ¿la utilizaría?”, indicó Kathryn Boor, decana de la Facultad de Agricultura y Ciencias de la Vida de la Cornell University, en Ithaca, Nueva York, que no participó del estudio.

El 97 por ciento o más de los productos lácteos que se consumen en Estados Unidos están pasteurizados, según publica el panel en la revista Pediatrics, que es la revista de la AAP. La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos prohíbe el traslado de leche cruda para el consumo humano entre los estados, pero su venta sigue siendo legal en muchos estados.

La leche cruda puede transmitir bacterias como la Escherichia coli y la salmonela de animales enfermos o por contacto con el estiércol.

Aun así, algunos grupos promueven su consumo porque algunos estudios habían sugerido que está asociado con una reducción del riesgo de padecer alergias y asma. Pero Boor aclaró que esos estudios habían incluido niños de zonas rurales. El panel aclara que no existen estudios que respalden la noción de que la pasteurización elimina los nutrientes de la leche cruda.

“Podemos cuantificar los riesgos de la leche cruda, pero no los beneficios. Y, en este momento, los beneficios son vagos y no tienen respaldo científico”, aseguró Boor. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC por su sigla en inglés) estiman que en el período 1998-2011 se registraron 148 brotes infecciosos asociados con el consumo de leche cruda o productos derivados. Esos brotes causaron 284 internaciones y dos muertes.

La contaminación durante el ordeñe, el almacenamiento o el ordeñe de vacas que podrían estar enfermas expone al consumidor a enfermedades graves y complicaciones potencialmente fatales, como el aborto espontáneo y los partos de fetos muertos, la meningitis y las infecciones sanguíneas en bebés y embarazadas, dijo el doctor Jatinder Bhatia, del Hospital de Niños de Georgia, coautor de la declaración de la AAP.

Bhatia explicó además que el consumo de leche cruda es riesgoso también para las personas con el sistema inmunológico comprometido y los adultos mayores.

La evidencia demuestra sin lugar a dudas los beneficios de la pasteurización, sin efectos adversos comprobados, sostuvo Bhatia.

Fuente: Alimentariaonline

FDA define nuevo etiquetado sin gluten para los alimentos

Toca Comer. Gluten. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Esta nueva definición proporcionará una definición estándar uniforme para ayudar a los 3 millones de los consumidores estadounidenses que padecen de la enfermedad celiaca, una condición autoinmune digestiva que puede ser manejada eficazmente sólo a través de una dieta libre de gluten.

La nueva definición requiere que para poder utilizar el término “sin gluten” en su etiqueta, un alimento debe cumplir con todos los requisitos de la definición, esto incluye que contenga menos de 20 partes por millón de gluten.

“Una dieta libre de gluten es clave en el tratamiento de la enfermedad celiaca, dijo Margaret A. Hamburg MD, Comisionado de la FDA. La nueva definición “sin gluten” de la FDA ayudará a las personas que sufren esta condición en la elección más confiada de sus alimentos y les permitirá manejar mejor su salud.

Muchos alimentos actualmente etiquetados como “sin gluten” ya cumplen con la nueva definición federal. Sin embargo, los fabricantes de alimentos tendrán un año después de que se publique el reglamento para cumplir con los nuevos requisitos.

El término ‘gluten’ se refiere a las proteínas que se producen naturalmente en el trigo, centeno, cebada y cruzados híbridos de estos granos. En las personas celiacas, los alimentos que contienen gluten desencadenan la producción de anticuerpos que atacan y dañan el revestimiento del intestino delgado.

Dichos daños limitan la capacidad de las personas celiacas de absorber los nutrientes y los pone en riesgo frente a otros problemas de salud muy serios, incluyendo deficiencias nutricionales, osteoporosis, retraso de crecimiento, infertilidad, abortos espontáneos, baja estatura y cánceres intestinales.

Pepsi Cola dejará de llamar jugos naturales a los jugos Naked

Toca Comer. Jugos Naked de Pepsi, publicidad engañosa. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

La empresa PepsiCo, con sede en Purchase, Nueva York, pagó además nueve millones de dólares para resolver la disputa.

En un mensaje por correo electrónico, la empresa informó que usa “un agregado de vitaminas” en algunas de sus bebidas. Pero una demanda presentada contra la compañía destacó que las vitaminas son en realidad ingredientes sintéticos, incluyendo una fibra elaborada por la procesadora agrícola Archer Daniels Midland.

PepsiCo no respondió a la pregunta de si esas fibras sintéticas son en realidad incluidas en los jugos.

El comunicado de la empresa señaló que dejará de usar la palabra “natural” hasta que haya más aclaraciones reguladoras en todo el mundo.

El caso destaca la confusión del uso mundial de la palabra “natural” en la industria. La Administración de Alimentos y Medicinas (FDA, por sus siglas en inglés) no cuentan con una definición de lo que constituye un producto natural. Pero indicó que no se opone al término utilizado si el alimento no tiene “color y sabor artificiales ni sustancias sintéticas”.

En especial, la FDA dijo que es difícil definir un producto alimenticio que es natural, ya que seguramente ha sido procesado y no es ya un “producto de la tierra”.

La abogada Michele Simon, especializada en salud pública y detractora de las prácticas de mercadeo de la industria de los alimentos, destacó que hay numerosos casos que atraviesan las vías legales debido al empleo de la palabra natural por parte de las empresas de alimentos. Agregó que el caso de PepsiCo es notable porque la empresa se dirigió esencialmente a la vaguedad de la palabra con el acuerdo.

Fuente:  Alimentariaonline

La FDA aprobó el primer microchip que se puede ingerir

Toca Comer.   La FDA aprobó el primer microchip que se puede ingerir. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

La Agencia de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) acaba de autorizar la salida al mercado de una pastilla que contiene un microchip con un sensor para monitorear el cumplimiento de los tratamientos médicos, lo que para algunos marca el comienzo de la era de la medicina digital.

La compañía responsable de este invento es Proteus Digital Health, quienes diseñaron un sensor del porte de un grano de arena que consiste en un chip de silicio que contiene cobre y magnesio. Cuando es digerido, genera un pequeño voltaje como reacción a los jugos digestivos, el cual se convierte en una señal que recoge un parche en la piel del paciente, el que transfiere la información a un teléfono móvil.

Actualmente sólo se aprobó el dispositivo basado en estudios mostrando su seguridad y eficacia cuando se instala en píldoras placebo, por lo que la empresa espera poder “aprobar próximamente su invención con otros medicamentos como los que deben ser ingeridos durante años, como remedios contra la tuberculosis, diabetes o enfermedades crónicas de ancianos“, afirma George Savage, co-fundador y jefe del área médica de la empresa.

Savage afirma que la idea no es “que los doctores castiguen a la gente, sino que comprendan cómo sus pacientes responden a sus tratamientos. De esta forma, podrán prescribir diferentes dosis o cambiar el remedio si notan que no se ingieren de forma adecuada”, asegura el médico.

Link: Approved: The First Swallowable Electronic Devices (Popular Science)

¿Sirven para algo las cremas antienvejecimiento? Los dermatólgos dicen que la mayoría no

TOca comer. fraude de cremas antienvejecimiento. Marisol Collazos Soto

El invierno no es bueno para nuestra piel. Las rachas de viento, el aire seco. La multimillonaria industria de la cosmética ofrece productos, a precios excesivos, para deshacer el daño de la temporada invernal.

Sin embargo, estas empresas suelen prometer mucho más que simples hidratantes. Sus productos pueden, según su publicidad, «ayudar a impulsar la micro-circulación de oxígeno.»Â Se puede restablecer «el reloj de envejecimiento de la piel mediante la conversión de células madre en reposo.»Â Contienen ingredientes que pueden «activar las enzimas digestivas que  se ocuparán de las cicatrices y las arrugas «o» ayudar a promover la producción de colágeno «. En resumen, que según su publicidad pueden transformar totalmente su vieja y seca,  piel arrugada.

Tentador. ¿Pero es verdad?

Sí y no, dicen los dermatólogos y los científicos. Sobre todo no, aunque en la realidad es difícil de decir.

Las cremas hidratan  – incluso las más baratos, lo harán – lo que le ayuda a hacer que la piel parezca más suave y saludable. En cuanto a las demás alegaciones, pocos estudios han sido publicados en revistas médicas para mostrar que los productos son eficaces como dice la publicidad o son seguros de usar. En EE.UU. la Food and Drug Administration (FDA) no requiere a las empresas demostrar que los productos cosméticos son seguros o efectivos.

«La eficacia es algo muy vago en cuanto a los productos de venta libre «, dijo el Dr. Simon Yoo, profesor asistente de dermatología en la Universidad de Feinberg de la Northwestern School of Medicine. «Sin ningún tipo de supervisión, es difícil decir si estos hacen algo.»

Al mismo tiempo, la FDA ha expresado su preocupación por algunas afirmaciones hechas por las empresas que venden cremas anti-edad.  A los vendedores de cosméticos en general no se les permite afirmar que su producto altera la estructura o función del cuerpo o que sirven para tratar o prevenir la enfermedad , para la publicidad.

La FDA mantiene una lista de más de 80 empresas – entre ellas gigantes de belleza como L’Oreal, Revlon y Avon – que la agencia cree que pueden estar importando y/o fabricando  cremas con publicidad de efectos exclusivos de los medicamentos.

La FDA también ha enviado un puñado de cartas de advertencia a las empresas de cosméticos, sobre todo a las pequeñas, para evitar características de efectos atribuibles a los fármacos, según un portavoz de la agencia.

«Es un buen ejemplo de cómo la gente puede usar la ciencia y la necesidad para tratar de vender un producto,» dijo el Dr. Ben Goldacre, quien escribió sobre las cremas hidratantes en su libro «Bad Science: Quacks, Hacks and Big Pharma Flacks«Â «Se utiliza la ciencia en forma decorativa para la comercialización de algo que  no tiene sentido.»

Las empresas rara vez  publican estudios que muestran que sus productos son efectivos, dijo la dermatóloga Dra. Vesna Petronic-Rosic, de la Universidad de Chicago Medical Center, a pesar de que generalmente se presente la posibilidad de irritación de la piel.

Hay empresas que citan evidencia científica de que los ingredientes anti-envejecimiento son eficaces, pero se niegan a proporcionar los estudios  para demostrar que el producto contiene suficiente cantidad de las sustancias que tienen el efecto anunciado.

Tomemos, por ejemplo, «The Youth As We Know It Moisture Cream«, de Bliss, que se vende a 79 dólares por envase de 1.7 onzas en Sephora. El paquete dice que la crema contiene los » los 10 ingrediente anti-envejecimiento más importantes que hemos encontrado en 10 de tratamientos faciales. ‘»Â La etiqueta también dice que ayuda a «promover la producción de colágeno», «impulsar la micro-circulación de oxígeno» y «mejorar la firmeza de la piel», entre otras cosas.

Se pidió que proporcionaran los estudios científicos que demuestran que son eficaces los ingredientes anti-envejecimiento, el portavoz de Bliss Brooke Temner escribió en un e-mail: «Hay estudios sobre las materias primas ejecutado por nuestros proveedores de materia prima que demuestran la funcionalidad de los ingredientes, sin embargo, Bliss es no puede compartir esta información privada. «Â «Respecto a la formulación de nuestros productos, nos adherimos a las normas de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos,» según escribió en un e-mail vicepresidente de comunicaciones de Bliss Katie We.

La publicidad de ReVive Peau Magnifique Youth Recruit, que cuesta $ 1500 por cuatro ampollas de suero en Neiman Marcus, dice que «se restablece el reloj del envejecimiento de la piel mediante la conversión de  las células madre adultas en reposo a células de la piel de nuevo cuño».

Pero el fundador de ReVive, el Dr. Gregory Bays Brown reconoció que «no hicimos estudios revisados por pares. Es la literatura por ahí de lo que otras personas han hecho». Brown, un cirujano plástico, dijo que la compañía ha realizado un estudio, incluido en su patente, para mostrar que uno de los ingredientes, factor de crecimiento epidérmico, se mete en las capas inferiores de la piel y aumenta el volumen de renovación de las células. La investigación no se publicó en una revista revisada por pares. Dijo «es ineficiente, pero es suficiente para aumentar el volumen de regeneración de células», dijo.

Los datos científicos que existen sobre el factor de crecimiento epidérmico, algunos de ellos fueron publicados por Brown en revistas médicas antes de fundar ReVive.

«Hay una gran cantidad de información sobre estos ingredientes activos en la literatura científica y de patentes – la mayoría puede mostrar los efectos sobre la proliferación celular (en un tubo de ensayo o una placa de Petri) o en modelos animales de la curación de heridas», dijo Natalie Medlicott, un profesor asociado de  New Zealand’s National School of Pharmacy de la Universidad de Otago y experto en factores de crecimiento epidérmico.

Pero sin estudios publicados sobre las propias cremas, es imposible saber si el factor de crecimiento epidérmico es efectivo. «La dificultad habitual con estos productos es si las moléculas de proteína de gran tamaño como el factor de crecimiento epidérmico permanecen activos en la formulación y, si están activos, si en realidad llegan a su destino a través de la piel intacta, «dijo Medlicott.

La telomerasa, otro ingrediente de Peau Magnifique Youth Recruit, es «una enzima que se activa diferencia células madre inactivas  de adultos en células de piel nueva nuevas» y «repara la fragmentación del ADN», según las notas de prensa del producto.

Pero, ¿qué efecto tiene la telomerasa de este producto en la piel de un cliente? «No sabemos exactamente», dijo Brown. «Sabemos que la línea de células madre en el folículo del pelo y las glándulas sudoríparas están en la superficie. No sabemos si tiene un efecto sobre las células. «Â Brown agregó que revisan las pruebas de la seguridad de cada producto que ponen en el mercado.

Perricone MD Cosmeceuticals declaró en un blog de la compañía que un ingrediente llamado DMAE en Face Finishing Moisturizer permite  beneficios, así como otras contribuciones de larga duración contra el envejecimiento cuando se aplica a la cara o se toma como suplemento.»  Pero el envase del producto no indica la cantidad de DMAE es la crema, que se vende por $ 65 por dos onzas en Sephora.

Una búsqueda en la literatura médica no dio lugar a ningún ensayo clínico en el producto para mostrar su funcionamiento, aunque varios estudios pequeños publicados han observado efectos de DMAE en la piel y las células de la piel, y sugirió que puede ayudar con firmeza.

¿Cómo? François Marceau farmacólogo de la Universidad Laval en Quebec (Canadá)  encontró que cuando las células de la piel se exponen a DMAE, pequeños compartimentos dentro de las células se hincharon y murieron algunas células. La hinchazón, dijo, es una explicación probable para el engrosamiento de la piel, o reafirmante.

«Esto no es necesariamente muy peligroso, pero no ha sido debidamente analizado científicamente», escribió Marceau, cuyo estudio fue publicado en 2007 en el British Journal of Dermatology, escribió en un correo electrónico. «Me gustaría que  sigan las reglas formales de la FDA para el desarrollo de fármacos».  Cosmecéuticos Perricone MD no respondió a repetidas solicitudes de comentarios.

Los dermatólogos entrevistados para este artículo dijeron que la mayoría de cremas para la piel son inofensivos. Si te gusta un producto, que lo disfrutes, que dijo, pero se darán cuenta de  que su piel es probable que no se transforme milagrosamente.

«Vaya por delante, pero no va a hacer mucho más que una crema hidratante que es mucho menos costosa», dijo Yoo. «No va a ser mejor que Neutrogena o Cetaphil por menos de un décimo del precio o una centésima parte del precio.»

Fuente: PHYSORG.COM

Revisión de las leyes de seguridad alimentaria de los Estados Unidos

Se espera que muy pronto, el presidente Barack Obama sancione una legislación que le otorgará a la Administración de Alimentos y Drogas (FDA) de los EE. UU. facultades sin precedentes para mantener seguro el suministro de alimentos del país.

El proyecto de Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria, sancionado por la Cámara de Representantes el martes en un voto de 215 a 144, representa el primer fortalecimiento significativo de las leyes de seguridad alimentaria del país desde los años treinta y sigue una serie de brotes de enfermedades transmitidas por los alimentos que surgieron de huevos contaminados, maní, espinacas y otras verduras de hoja verde.

Obama aseguró que sancionaría la ley, que ya había sido aprobada por el senado. Los defensores de la seguridad alimentaria celebraron esta medida bipartidista.

«Esta es una victoria contundente para los consumidores que finalmente actualiza las leyes sobre seguridad alimentaria al siglo XXI», señaló Jean Halloran, directora de iniciativas de políticas alimentarias de Consumers Union. «Esta es un testamento poderoso para las personas de todo el país que se acercaron a Washington a decirle a los legisladores que eligieron cómo la comida contaminada había acabado con las vidas de sus seres queridos o los había dejado muy enfermos Es una victoria para ellos y para todos los estadounidenses».

Shelley A. Hearne, directora gerente de Pew Health Group, aplaudió al Congreso por transmitir el mensaje de que los estadounidenses deberían poder confiar en que la comida que comen y la que usan para alimentar a su familia es segura.

Este replanteamiento legislativo histórico le otorga a la FDA la facultad para proteger el suministro de alimentos, en lugar de reacciones simplemente a fallas en la cadena alimentaria, como lo ha hecho en el pasado. Afectará todos los alimentos enteros y procesados, con excepción de la carne, el pollo y los huevos.

Fuente:  Alimentariaonline

La FDA de EE.UU. alerta del peligro de consumir el estimulante sexual «Man Up Now»

La Administración de Alimentos y Medicinas de Estados Unidos (FDA, por su sigla en inglés) ha advertido en un comunicado de Man Up Now, etiquetado como un suplemento de dieta para mejora la potencia sexual, incluye una variación de uno de los ingredientes de Viagra, que puede causar riesgos para la salud. La FDA está investigando si Man Up Now contiene un quí­mico similar al sildenafil, el principal compuesto del Viagra (de Pfizer), medicamento para combatir la disfunción eréctil, y recomienda a los usuarios que dejen el tratamiento «inmediatamenteâ»

Al igual que el sildenafil, ese compuesto quí­mico debe consumirse solo con prescripción y bajo supervisió médica, ya que puede causar «una peligrosa subida de la presión sanguí­nea», indica la FDA.

Cuando la presión sube repentinamente, el cerebro no recibe el suficiente riego sanguíneo, lo que puede provocar mareos o desvanecimientos. Las cápsulas Man Up Now son distribuidas por Synergy Distribution LLC, y se encuentran de venta en Internet y en algunos pequeños comercios.
Related Posts with Thumbnails