Flaska, toma ecotimo

Toca Comer. . Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Siempre he pensado que los ecologistas tiene muy mal ojo a la hora de elegir a sus héroes. Todos los que van de héroes ecologistas acaban siendo delincuentes o aprovechados. El hecho que uno de los “ecohéroes” de entradas anteriores sea el ínclito vendedor de blanqueador industrial e hierbas varias Josep Pamies me reafirma en mi creencia.

Veamos que nos venden hoy (estos héroes, siempre están vendiendo cosas). Empiezo a leer:

Max Vrecko fue el primer escéptico cuando le hablaron del “agua estructurada“. El ex policía y ex monitor de “snowboard” se dedicaba entonces al cultivo de las fresas en su tierra, Eslovenia, cuando escuchó que había una técnica que devolvía al líquido elemento a su estado prístino del manantial.

Como buen innovador en todos los terrenos, decidió probarlo. La mitad de su campo de fresas la regó con el agua de toda la vida. La otra, con el agua “supuestamente” estructurada. Al principio no notó nada fuera de lo común. Pero cuando llegó la hora de la cosecha, el segundo campo fue hasta un 18% más productivo y las fresas resultaron ser más sabrosas, resistente y compactas.

Osea que tenemos un agua que por una técnica indeterminada vuelve a su estado de manatial… ¿estado de manantial? ¿de qué manantial? En cada manantial el agua tiene una composición diferente ya que depende del terreno donde se encuentre, solo tienes que ver el análisis de las diferentes aguas de manantial de diferentes marcas ¿La vuelve como el agua de un manantial con arsénico como el Lago Mono de California? ¿O de un manantial de aguas salobres?

El segundo campo, el regado con agua “prístina de manatial” lo hacía un 18% más productivo, y fresas más sabrosas resistentes y compactas. ¿Dónde ha publicado los resultados? Me extraña que el periodista de la noticia sin referenciar donde se han pulicado los resultados. Con la cita al artículo quizás podría responder las preguntas que se me plantean ¿Cuantas repeticiones ha hecho? ¿En cuantas localizaciones diferentes ha probado su método? Es lo mínimo que se pide en cualquier estudio de agronomía. Imagino que para decir lo de las fresas sabrosas habrá hecho algún estudio de cata a ciegas con muchas personas ¿no? Y lo de la resistencia y compactación ¿en qué unidades lo ha medido?

Artículo completo en:  Tomates con genes

Greenpeace señala la churrería “Hermanos Moya” como la empresa más contaminante del planeta

Toca Comer. Greenpeace señala la churrería “Hermanos Moya” como la empresa más contaminante del planeta. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Denunciando que “en los 100 metros alrededor de la churrería no volverá a crecer vida en 500 años”, la organización ecologista Greenpeace ha acusado a los hermanos Moya, propietarios de la churerría “Hermanos Moya” de Barcelona, de ser la principal amenaza medioambiental del siglo XXI. La ONG advierte de que el aceite de la churrería ya se habría filtrado al subsuelo “y las emisiones de fritanga se han extendido a la atmósfera de toda Europa”.

En su informe “Un churro de atmósfera”, plagado de fotografías de palomas recubiertas de fritanga, Greenpeace revela que “Churrería Hermanos Moya” se habría situado, este 2013, por delante de corporaciones y petroleras como Exxon Mobil o Monsanto. “Los vecinos de la zona conviven con un aire más irrespirable que el de Hong Kong”, se señala en el informe.

La contaminación liberada cada día en forma de humos de fritanga es 100 veces mayor que la padecida en Hiroshima y Nagasaki juntas, informa la organización. Solo el último año, los hermanos Moya habrían desechado 300000 toneladas de aceite refrito y se habría reducido la expectativa de vida de los hombres residentes en el barrio en siete años. En el subsuelo, se encuentra aceite a un nivel 19 millones de veces más alto que el permitido.

En los últimos meses saltó a la prensa el caso del primer bebé del barrio que nació con problemas, presuntamente debidos a la churrería. “Es evidente que es por la churrería, mi bebé huele a patatas panadera”, explicaba la angustiada madre a la prensa recientemente. “Nos acercamos a olerlo y nos da hambre”.

Ampliar en: EL MUNDO TODAY

¿Qué es un alimento genéticamente modificado?

Los alimentos genéticamente modificados han sido satanizado en los últimos años por los defensores de la salud y ambientalistas por igual. Si nos fijamos en la historia del cultivo de alimentos, sin embargo, es evidente que hemos estado comiendo ellos todo el tiempo. como explica el editor el editor de Scientific American, Eric R. Olson.


Ecologistas filipinos destrozan investigación

Toca Comer. Ecologistas filipinos destrozan investigación. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Filipinas aprobó el arroz dorado, así que no es de extrañar que ya tengan las típicas turbas de ignorantes y luditas destruyendo los campos de ensayos:

Hoy, cerca de 400 activistas filipinos destrozaron un ensayo de arroz dorado en Camarines Sur en Filipinas. El arroz dorado es una variedad de arroz que ha sido manipulado genéticamente para producir beta-caroteno, que el cuerpo convierte en vitamina A. El arroz está siendo probado por el Instituto Internacional de Investigación de Arroz, el Departamento de Agricultura de Filipinas, y el Instituto de Investigación del Arroz de Filipinas (PhilRice), para comprender mejor supotencial uso para ayudar a aliviar la deficiencia de vitamina A, que es endémica en muchos países en desarrollo.

El ejemplo anticientífico de Greenpeace cunde que da miedo.

Fuente: DE AVANZADA

Carta de científicos franceses al presidente François Hollande

Toca Comer. Carta de científicos franceses al presidente François Hollande. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

En la cancelación de la suspensión del cultivo de maíz Bt MON810, el Consejo de Estado (la autoridad judicial administrativa más alta del país) ofrece una victoria moral para los investigadores que han denunciado el mal uso de los datos científicos por parte del gobierno francés en el 2008 y de nuevo en el 2012.

En un acuerdo político (hoy lamentado públicamente por el exprimer ministroFrançois Fillon) antes del debate nacional del 2007 sobre el medio ambiente, el gobierno deNicolas Sarkozy había concedido a los partidos ecologistas franceses la prohibición de los transgénicos, a cambio de su silencio sobre la energía nuclear.

Desde el 2008, este «acuerdo» ha privado a los agricultores franceses de la libertad de elegir (bajo la Ley del 25 de junio del 2008, aprobada por unanimidad) en el cultivo de variedades de maíz que combatan ciertas plagas de insectos sin el uso de pesticidas.

Además, la terminación por el INRA de su última prueba de campo de plantas transgénicas (álamo) el 13 de julio del 2013, indicó la imposibilidad de continuar la investigación en materia de transgénicos en Francia.

Instamos al gobierno de François Hollande a:

* No seguir a su predecesor en unaprohibición de los transgénicos en contra de la legislación francesa y europea y las autorizaciones europeas.

* Incluir los cultivos de campo en el objetivo gubernamental de «restauración de la capacidad de producción» del país.

* Fomentar la investigación en biotecnología vegetal para afrontar los retos económicos y ambientales de la agricultura y promover la bioproducción industrial.

* Crear las condiciones técnicas y sociales de convivencia entre cultivos convencionales y transgénicos y, en últimas, hacer cumplir la ley «transgénica» del 2008 que permite la libertad de elección de los agricultores.

* No repetir las prácticas del pasado de la manipulación de los científicos que participan en las prácticas de evaluación de riesgos. En particular, estamos pidiendo que el Alto Consejo de Biotecnologías sea rediseñado y, en particular, la disolución del «Comité Económico, Social y Ético», que nunca ha realizado su función, y cuya composición no se ajusta a los estatutos establecidos en la ley tras su implosión en enero del 2012.

* Abandonar el uso indebido de la evidencia científica para justificar la prohibición política de cultivo de transgénicos.

* Promover la información veraz y objetiva sobre la biotecnología vegetal y en otras áreas en las que reina la confusión.

Pueden ver la lista completa de firmantes en la versión francesa.

Ecologistas desperdician comida en protesta

En estos días se realizó la convención internacional de la Organización Industrial Biotecnológica (BIO), en donde se expusieron las Arctic® Apples, manzanas transgénicas que no se doran.

Afuera de la convención se hicieron unos luditas, conmanzanas orgánicas, que terminaron tirando al suelo(?):

Toca Comer.   . Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

En un curioso giro de acontecimientos, las manzanas orgánicas terminaron todas oscurecidas.

Si quieren alimentar al mundo, no es mucho pedir que dejen de desperdiciar comida en sus protestas, ¿no?

Fuente: DE AVANZADA

Historia de Tatiana Vertani, la pseudoambientalista

Toca Comer. Historia de Tatiana Vertani, la pseudoambientalista. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

En Kien y Ke nos cuentan la historia de Tatiana Vertani, a quien presentan como alguien que se salió del ‘sistema’ (?) y que vive en armonía con la madre Tierra, o lo que sea; hasta que uno se encuentra los horribles detalles de esta historia:

Tatiana aprendió a cultivar y a hacer sus alimentos: mantequilla, tortas, pan, quesos, mermelada, ajonjolí, granola y otras comidas que le hicieron más fácil dejar de depender del dinero y comer una dieta orgánica. Después vendría el truque, otro estilo de vida alternativo. De esta forma mientras alguien produce shampoo orgánico alguien se lo cambia por mano de obra en alguna construcción u otro objeto. “Son muchas las personas que están en esta corriente y que viven de otra forma, por eso es posible ayudarnos y aprender siempre algo nuevo”.

De hecho, esto no es salir del ‘sistema’. En primer lugar, la industria ecológica genera millonadas de dólares.

En segundo lugar, la ‘ideología’ orgánica no es más que una corriente hipster de indulgencia elitista, pseudocientífica plagada de bombo. De hecho, la arrogancia de Vertani con su preferencia pseudoambientalista queda perfectamente plasmada en la nota:

La ideología ecológica de Tatiana aumentó con su contacto con los Kogui, a los que ayudó a difundir su marca de café orgánico a través de fotos y videos. “Trabajamos a su ritmo. Aparecen y desaparecen, pero nos enseñaron a respetar a la verdadera Madre. Ellos sí la tienen súper clara porque respetan cada bosque que talan. Están muy conectados y le piden a la tierra permiso antes de hacer cada cosa”.

Ahh, entonces está mal si un occidental lo hace, pero cuando un kogui lo hace no hay problema, porque este tiene el delirio de que el planeta es un ser vivo.

Por si no fuera suficiente, Vertani además es una promotora de la locura antivacunas:

Hace varios años también ella, su novio y varios amigos abandonaron el sistema de salud. “Somos lo que comemos y nosotros nos nivelamos con eso. Muchas personas ya no vacunan a sus hijos y nunca se enferman porque comen saludable”.

Sí – los kogui nuuuuuunca se mueren.

Fuente: DE AVANZADA

La vergüenza contra la investigación de OGM

Toca Comer.   La vergüenza contra la investigación de OGM. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

El Rothamsted Research Institute es el centro de investigación agrícola más antiguo del mundo, con 160 años de existencia dedicados a investigar en la mejora de especies agrícolas. Es uno de los centros más prestigiosos del mundo en mejora genética de plantas. Una de sus líneas de investigación es la de insecticidas ecológicos basados en la señalización hormonal. La idea es producir moléculas que mimeticen señales que utilizan los insectos, señales que son muy específicas y que no tienen efectos perjudiciales para otras especies. En el marco de este proyecto han desarrollado plantas de trigo capaces de producir la feromona que de forma natural segregan los áfidos como señal de peligro y que provoca que estos huyan. Desarrollar plantas de trigo mediante ingeniería genética capaces de sintetizar esta feromona provocaría que los áfidos huyeran de este trigo, por lo que no sería necesario utilizar insecticidas y además sería un repelente, no provocaría mortalidad ni sería tóxico para los insectos beneficiosos. Una solución ecológica ¿no?

Ha aparecido un grupo de integristas denominados «take the flour back» (devolvednos la harina) que se han hecho famosos por su cruzada basada en destrozar todos los campos experimentales de trigo transgénico, más a menos como hacen aqui los de «Ecologistas en Acción». Después de haber protagonizado varios ataques ahora han hecho una convocatoria para destrozar este ensayo el próximo 27 de Mayo.

Estamos hablando de investigación pública para minimizar el impacto ambiental de la agricultura. Resulta que por encima del estricto proceso de evalucion de los proyectos ahora tenemos a una panda de integristas se autootorgan el poder de decidir en qué se investiga y en qué no. El método aplicado para ejecutar sus sentencias es destrozar lo que no les gusta. A mi esto me preocupa y mucho. La pseudociencia campa a sus anchas en Europa ante la pasividad de jueces y políticos. Destrozar un campo experimental supone perder miles de euros de dinero invertido, y lo peor, años de trabajo de predoctorales y postdoctorales que son irrecuperables.

La actitud de los investigadores del centro ha sido tratar de abrir una línea de diálogo para impedir el acto vandálico, lanzando la campaña «don’t destroy research».

En España tenemos a presuntas ONGs generosamente subvencionadas con fondos públicos como Ecologistas en Accion y Amigos de la Tierra publicando en sus webs los datos de localización de las parcelas experimentales, para que luego vaya alguien y los destroce. Esto les permite «lamentar, pero no condenar». El IRTA en Cabrils ya sufrió el ataque de estos vándalos y todos los veranos tenemos ataques de estos, aunque nunca suelen acertar y acaban destruyendo parcelas de maíz no transgénico. Los datos que publican no indican experimentos en realización, sino que hacen referencia a propietarios que han ofrecido sus parcelas para el experimento, que puede llevarse a cabo o no.

Artículo completo en:  Los productos naturales ¡vaya timo!

 

Carta a un ecologista

Toca Comer. Carta a un ecologista. Marisol Collazos Soto

Albert Concepción*

Apreciado ecologista:

Espero que a la recepción de ésta te encuentres bien de salud. Yo sí lo estoy a pesar de que consumo alimentos elaborados con soja transgénica sin ningún problema y convencido de su seguridad.

Como habrás leído en los periódicos, en los últimos meses se ha desatado una gran alerta en torno a la pertinaz sequía que estamos sufriendo en España. Lamentablemente, ésta es una situación que viven muchos países, en especial los países en vías de desarrollo y que sólo puede enfrentarse de dos maneras, aunque con diferente resultado.

Una es practicando un ritual denominado danza de la lluvia, que consiste en dar saltos alrededor de una hoguera entonando cánticos que los mortales no entendemos, pero que, al parecer, tienen milagrosos efectos en los dioses que propician las precipitaciones. La otra es la aplicación de innovaciones tecnológicas a la agricultura. Ninguna de las dos ha logrado hasta ahora resultados en lo que respecta a generar lluvias, pero la segunda empieza a parecer útil para combatir la falta de agua.

Aunque ignoro la razón, me consta que vosotros no estáis muy conformes con el uso de las tecnologías, pero como comparto con vosotros la voluntad de contribuir a un mundo mejor, me voy a permitir daros unos cuantos consejos que, sin duda, van a contribuir a enfrentar mejor problemas como la sequía o la falta de alimentos en el mundo.

Mi primer consejo es que dejéis de una vez de engañar a los pobres ciudadanos con los supuestos beneficios de los productos orgánicos. Como sabéis, aunque no lo reconozcáis, este tipo de alimentos no sólo no aportan ninguna ventaja, sino que al necesitar el triple de superficie cultivable para producir lo mismo malgastan recursos indispensables como el agua e impiden utilizar las tierras para lo que realmente se necesitan: alimentar a la gente en lugar de sacarle la pasta vendiéndoles productos que ni son más sanos ni más seguros.

Por supuesto, tenéis todo el derecho a ofrecer vuestros cultivos a quién quiera y pueda pagarlos; pero, por favor, dejad de engatusar al personal y recordad las sabias  frase del
prestigioso biólogo indio CJ Prakash: “Lo único sostenible de la agricultura orgánica es que  sostiene la pobreza y la malnutrición”

Mi segundo consejo es que, de una vez por todas, dejéis de poner trabas sin sentido a la aplicación de la tecnología en la agricultura. Vuestra actitud anticientífica y antisocial ha hecho ya  que muchas empresas y organismos dejen de investigar en prometedores cultivos pensados para combatir la sequía o para incrementar la producción y la eficiencia. Es decir, para consumir menos agua y producir más alimentos. No obstante, como soy muy consciente de que estas nimiedades no forman parte de vuestros objetivos, temo que os voy a tener que dar un último consejo: disolved vuestras organizaciones; de este modo, las inútiles subvenciones públicas con las que os pagáis los sueldos podrían utilizarse en investigación científica que, sin duda, contribuiría más que vuestra letanía al bienestar de los ciudadanos.

Sin más por el momento, quedo a vuestra entera disposición en @aconcepcin

*Albert Concepción Simón (Barcelona, 1962) es periodista y asesor de comunicación en la agencia Docor Comunicación. Licenciado en Ciencias de la información por la Universidad Autónoma de Barcelona. Apasionado por la información sobre salud, ciencia y calidad de vida. Miembro del Col·legi de Periodistes de Catalunya y de la Asociación Nacional de Informadores de Salud (ANIS)

Related Posts with Thumbnails