Etiqueta: engaño
Quimiofobía irracional de la OCU
Extraído del blog SCIENTIA
Queridos amigos de la OCU, el gran Carl Sagan solía decir que “afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencias extraordinarias”. Por ello os pediría que aportaseis vuestras evidencias extraordinarias a estas 10 afirmaciones extraordinarias que he resumido de lo encontrado en vuestra web respecto a los aditivos.
1) Las personas que ingieren un exceso de aditivos a la misma vez que aspirinas pueden sufrir reacciones cruzadas.
En primer lugar indicar que un “exceso” es malo en casi todo… también en aditivos. Para eso están las dosis máximas que establece la ley. Por ello me gustaría que concretéis a que aditivos y a qué cantidades os referís. Generalizar de esa forma crea alarma social. Por otra parte, ¿aspirinas que producen reacciones cruzadas al mezclarse con aditivos? ¿Nos hemos vuelto locos? Yo me las suelo tomar con un café con leche, que también lleva aditivos… ¿puedo sufrir eso que llamáis reacciones cruzadas?
2) Las embarazadas son especialmente sensibles a las reacciones provocadas por un excesivo consumo de aditivos.
Afirmaciones como esta me parecengravísimas y peligrosas. Una amiga embarazada tras leer vuestra información está obsesionada con no consumir alimentos que lleven aditivos. ¿Podéis ser más concretos y especificar de qué aditivos habláis y citar los informes de la EFSA o la AESAN donde se informe de ello? A mi amiga le ayudaría a tranquilizarse… a mí también.
3) Entre las personas más sensibles al “exceso de aditivos” se encuentran los menores de 3 años, los niños, los adolescentes y las personas mayores.
¿Se escapa alguien? Como he escrito anteriormente el exceso de cualquier cosa es negativo, eso lo sabe todo el mundo, pero, en el caso de su informe sobre los aditivos… ¿ustedes creen que decir esto no crea alarma entre todos los grupos de población?
4) Las personas con alergias, urticaria crónica, intolerancias o asmáticos son especialmente sensibles a los aditivos.
Yo soy una persona alérgica… me gustaría que me aportaseis información científica sobre qué aditivos no puedo consumir y qué tipo de reacciones producen en personas alérgicas. Gracias.
5) Que un menú sea más caro no implica que tenga menos aditivos.
Madre del amor hermoso. Esta afirmación es cierta… como también la contraria. ¿Qué tienen que ver las churras con las merinas?Me quedo sin argumentos para rebatir esto. ¿De verdad amigos de la OCU pensáis que el precio de un menú está relacionado con los aditivos que contengan los alimentos que formen parte del mismo? Relacionar que un menú sea caro con la presencia de aditivos en el mismo es pura demagogia. Así de claro.
6) Los potenciadores del sabor son innecesarios.
¿Por qué? El hecho de que, según la OCU, haya gente que emplee estos aditivos para fines fraudulentos no implica que sean innecesarios. Potenciar el sabor de determinados productos son solo no es malo sino que a veces se hace necesario. Además, a mucha gente, entre la que me encuentro, nos gusta el sabor umami relacionado con algunos potenciadores del sabor. Por cierto, la sal también es un potenciador del sabor… ¿también es innecesaria?
7) Los colorantes son innecesarios ya que la industria los utiliza para maquillar lo que nos comemos y que tenga mejor aspecto. Además pueden provocar alergias.
Los colorantes no solamente no son innecesarios sino que son imprescindibles para que muchos alimentos puedan ser consumidos. Para que un alimento sea apto para el consumo debe cumplir una serie de propiedades. Entre ellas se encuentra su “aceptabilidad”, entendiendo como tal el hecho de que el consumidor esté preparado psicológicamente para la ingesta del producto alimentario. Aunque éste tenga un alto valor nutricional y fisiológicamente estemos preparados para consumirlo, sin la presencia de colorantes que “maquillen” su aspecto la baja aceptabilidad psicológica de muchos alimentos puede impedir su consumo. Respecto a que los colorantes producen alergias me remito a lo que os solicito en vuestra extraordinaria afirmación número 4.
8) Los conservantes son minimizables.
Opino absolutamente todo lo contrario. Los conservantes son imprescindibles y su uso es fundamental para certificar la seguridad alimentaria de infinidad de productos alimenticios.
9) Cuanto más procesado esté un alimento, más aditivos tendrá.
Este apartado es de traca. No entiendo nada de nada pero voy a poner un ejemplo. Uno de los “procesados” más habituales en el sector alimentario es el tratamiento térmico al que se somete a muchos alimentos. Dicho tratamiento asegura su conservación a lo largo del tiempo lo que reduce la necesidad de emplear algunos de esos conservantes que la OCU llama minimizables… ¿en qué quedamos? ¿ponemos aditivos, procesamos o pasamos de todo?
10) Los antioxidantes son imprescindibles.
Tampoco lo entiendo. En un apartado anterior la OCU afirma que los conservantes son minimizables pero ahora dice que los antioxidantes, cuya acción se basa mayoritariamente en la conservación del alimento, son imprescindibles. Es más, hay muchas casas comerciales que para poder emplear el famoso eslogan “Sin conservantes” emplean antioxidantes con acción conservante… sin comentarios.
Post completo en SCIENTIA
Trampa en los batidos de cacao bajos en grasa
Empecemos con el cacao. Es un batido de cacao, con un 1.4% por ciento de cacao. Como el bote es de 100 ml y asumiendo una densidad similar mayor que el agua, y dado que el bote contiene 200 ml puede que estemos hablando de algo menos de 3 g de cacao por bote.
La homeopatía, para aquellos que lo desconozcan, es una práctica psedocientífica, que muchos confunden con las plantas medicinales y que afirma que disoluciones indetectables de diversos compuestos, son capaces de ejercer algún efecto en nuestro organismo. Pues bien, aquí tenemos un batido de cacao “casi” homeopático, porque ¿cómo llamarías si no, a un zumo que te hicieras en casa en el que echas 2,8 g de cacao? Pues eso, lo justo para dar color y poco más. Pero eso sí, el bote muestra unas generosas porciones de chocolate y es casi en un 50% color chocolate.
Aquí viene lo mejor, y lo más indignante del cuento, porque es un producto cuento. Vamos con el azúcar. En los componentes del producto pone que tiene azúcar, eso sí, en este caso se guardan de poner cuánto en la descripción general. Tienes que ir a la información nutricional para ver que dentro de los 26 g de hidratos de carbono que tiene el batido, 24,4 g son azúcares. Un 12,2% del producto final. Lo curioso del caso es que no le han llamado “Batido de Azúcar Bajo en Grasas”. Al fin y al cabo es lo que es, porque eso sí, apenas tiene 1.2gr de grasas de las cuales 0.8gr son saturadas.
Eso sí, como han usado leche desnatada, han tenido el detalle de añadir vitaminas A,D y E que, por supuesto, no olvidan de publicitar en el envase al lado de una simpática vaca haciendo surf sobre una ola de leche (se supone que desnatada también). Si hubieran usado leche entera, habría tenido más grasas, pero tendrían las A,D y E por defecto.
¿Y por qué me tendría que preocupar todo esto? Pues bien, una cantidad razonable de azúcar por día no debería exceder los 30 g. Este producto nos “ofrece” el solito, 24,4 gr, es decir, un 81% de la CDR. Eso suponiendo que seamos adultos. Pero claramente este producto está orientado a niños cuyas CDR serán menores. Seguramente estaríamos hablando de que un solo batido tendría más del 100% de lo que un niño debería ingerir. ¿Es razonable que se comercialicen estos productos teniendo en cuenta los niveles de obesidad infantil a los que estamos llegando?
Artículo completo en: DirectoalPALADAR
Bajo licencia Creative Commons
La agricultura ecológica es igual que la cultivada con productos pero más cara
Autor del libro «Los productos naturales ¡vaya timo!», José Miguel Mulet es profesor titular de la Universitat de València e investigador del Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas. Este divulgador científico asegura que la agricultura ecológica no es más sana y más beneficiosa para el medio ambiente y, además, «es mucho más cara».
Usted intenta romper un mito al afirmar que la agricultura ecológica es igual que la tratada con fitosanitarios, y además, más cara…
Lo que he hecho es coger la documentación científica que existe en términos de calidad nutricional o en beneficio para la salud, y he visto que la agricultura ecológica no salía beneficiada en ninguno de los parámetros medidos. Y menos en productividad y ocupación del terreno.
Vincula la agricultura ecológica con enfermedades como el «E.coli». ¿No es un poco alarmista?
No es cuestión de alarmar. Solamente recordar que los riesgos son algo mayores por el uso de fertilizantes de uso natural. También aumenta la contaminación de microtoxinas que todos los años obliga a retirar alguna partida de alimentos ecológicos.
¿Qué le diría usted a los que aseguran que muchos de los fitosanitarios utilizados provocan cáncer?
Actualmente los controles que tiene que pasar un producto son muy estrictos. No hay ningún fitosanitario que cumpliendo la normativa produzca cáncer.
Al menos me aceptará que le diga que los tomates ecológicos saben mejor que los que han sido cultivados con productos fitosanitarios…
No se puede aceptar porque el sabor del tomate depende del punto de maduración en su recolecta. Si el agricultor lo coge verde perderá sabor. Esa es la variable que interesa. La agricultura ecológica también permite la maduración en cámaras por lo que los productos también pierden su sabor.
Desmitifica usted los remedios de la abuela… ¿Diga cuales?
Algunos sí, algunos no. En época de mi abuela la gente se moría de enfermedades que ahora ni existen. Tan buenos no serían esos remedios. Por ejemplo, hay muchas curas basadas en la orina, por ejemplo para curar orzuelos. Este método no tienen ninguna base científica.
Pues yo conozco quien para tratarse un orzuelo se pasa por el ojo una llave antigua…
En ese remedio si la herida está abierta podría acabar en un tétanos. La llave tiene material tóxico y tal vez por eso podría curar la herida pero yo prefiero una pomada.
¿No tiene miedo a los ataques de la industria de la agricultura ecológica por sus afirmaciones?
No me meto con nadie, me limito a poner sobre la mesa argumentos científicos. Y por cierto, me gusta que lo llame industria porque es la realidad, son productos con los que se gana mucho dinero porque son más caros.
¿Cuál es su opinión sobre los centenares de herboristerías que ahora proliferan en nuestras ciudades y pueblos?
Cada uno tiene que buscarse la vida como puede. Una herboristería no es una farmacia. Además, algunas incumplen la ley. La única tienda que puede dar indicaciones son las farmacias.
¿Y las parafarmacias?
Son diferentes porque no venden medicamentos, sino productos que se pueden vender sin receta.
Entonces, ¿cuál es el remedio?
Huiría de los herbolarios o otras alternativas que dicen curar el cáncer como el Reiki. Juegan con la deseperación de la gente para hacer dinero.
¿Qué es el Reiki?
Una pseudociencia japonesa. Parece que el santo de lejos hace más milagros. En la actualidad todo lo que tiene marca de orienta parece lo mejor pero la realidad es que el índice de mortalidad en China es mucho mayor que en Europa. No parece que nuestros medicamentos tengan nada que envidiar a los de otras partes del mundo.
¿Y la homeopatía?Algunos médicos de carrera obtienen el título en esta modalidad…
La homeopatía es el agua más cara del mundo. Es contrario a todo lo que sabemos de medicina. Por poner un ejemplo, coja una botella de güisqui y dilúyala en agua. ¿A que no tiene los mismos efectos?
Pero parece que la ciencia ha perdido adeptos. O mejor dicho, crecen las paraciencias.
Las creencias son libres. Ahora se ha puesto de moda decir que las vacunas no son beneficiosas, pero la realidad es que han salvado millones de vidas.
Fuente: [Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE]
Un juez da la razón a GarcÃa Carrión (Don Simón) y obliga a Leche Pascual a retirar sus zumos de los lineales de refrigerados
El juzgado de lo Mercantil de Burgos ha dado la razón a la empresa murciana J. GarcÃa Carrión, propietaria de la marca ‘Don Simón’, y ha obligado al Grupo Leche Pascual a retirar sus zumos ‘Pascual’ del lÃneal de frÃo de todos los establecimientos en el plazo de tres meses.
En concreto, el juez determina que la empresa burgalesa ha incurrido en competencia desleal y engaño al consumidor, al comercializar sus zumos como refrigerados sin serlo.
Dicha sentencia, con fecha 15 de diciembre de 2010, tiene su origen en una demanda interpuesta por J. GarcÃa Carrión contra Grupo Leche Pascual que fue admitida Ãntegramente por la Audiencia Provincial de Burgos al considerar igualmente que la práctica llevada a cabo por Pascual constituÃa un un acto de competencia desleal.
«La conducta de Grupo Leche Pascual consistente en comercializar como refrigerado su producto de la marca ‘Zumos Pascual’ mediante su comercialización en el lineal de frÃo de los establecimientos y la inclusión en su etiquetado de la recomendación de conservación del producto entre 0 grados y seis grados constituye un acto de competencia desleal», señala en su fallo la sentencia del 22 de marzo de 2010.
Posteriormente en un auto presentado por J. GarcÃa Carrión ante el mismo juzgado el 21 de junio de 2010, se establecieron los términos en los que deberÃa ser ejecutada la sentencia.
En dicho auto se requerÃa a Grupo Leche Pascual que cesara en la comercialización como refrigerado de los zumos ‘Pascual’ en el lÃneal de frÃo de los establecimientos, asà como en la inclusión en su etiquetado de la recomendación de conservación del producto entre cero y seis grados en un plazo de tres meses.
A  pesar de que Pascual recurrió la sentencia, el juez de la sala Mercantil de Burgos, en la sentencia del 15 de diciembre de 2010, desestimó el recurso y mandó seguir adelante con la ejecución de los términos acordados en el auto anterior.
Fuente: NEWSLETTER DEL SIGLO XXI
Fuente foto: MARKETISIMO (Bajo licencia Creative Commons)
Mercadona corrige etiquetado engañoso en «solomillo de cerdo»
La OCU denuncia frecuentemente ante los organismos pertinentes y ante la opinión pública, distintas irregularidades que, a la larga, vulneraban los derechos de los consumidores a la información, a tener elementos de juicios que permitan una decisión, etc.
Una carne congelada (solomillo de cerdo) de venta en supermercados Mercadona contenÃa demasiada agua, y su composición no era comparable al solomillo fresca, la empresa ha modificado el etiquetado del producto, de forma que quede claro de qué producto se trata. Ahora en esas bandejas pondrá, en letra grande “Preparado de Solomillo de cerdoâ€, en vez de “Solomillo de cerdo†y siempre en un segundo nivel, pero ahora con un tamaño mayor la indicación “Preparado de carneâ€. No es la primera vez, Mercadona también habÃa reaccionado con presteza, modificando el etiquetado de un producto cosmético, tras una consulta de un socio que transmitió la OCU.
Información ampliada en: OCU
