Se llevó a cabo un metaanálisis que revisó parte de la literatura científica al respecto y da un parte de tranquilidad para los que se obsesionan con comer alimentos que no les produzcan cáncer:
Antecedentes: la epidemiología nutricional es un campo muy prolífico. Los debates sobre las asociaciones de nutrientes con el riesgo de enfermedades son comunes en la literatura y atraen la atención de los medios de comunicación públicos.
Objetivo: El objetivo fue examinar las conclusiones, la significancia estadística, y la reproducibilidad en la literatura sobre la asociación entre ciertos alimentos y el riesgo de cáncer.
Diseño: Se seleccionaron 50 ingredientes comunes de recetas al azar en un libro de cocina. Las consultas en PubMed identificaron estudios recientes que evaluaron la relación de cada ingrediente al riesgo de cáncer. La información relativa a las conclusiones del autor y los efectos correspondientes estimados fueron extraídos. Cuando encontramos >10 artículos, nos centramos en los 10 artículos más recientes.
Resultados: Cuarenta ingredientes (80%) tenían artículos que informaban sobre su riesgo de cáncer. De 264 evaluaciones con un solo estudio, 191 (72%) concluían que los alimentos evaluados se asociaban con un aumento (n = 103) o una disminución (n = 88) del riesgo; el 75% de las estimaciones de riesgo tuvieron una significancia débil (0,05 > P ≥ 0,001) o no estadística (P > 0,05). Los resultados estadísticamente significativos fueron más propensos que los no significativos a que los hallazgos se publicaran en el resumen del estudio que sólo el texto completo (P < 0,0001). Los metaanálisis (n = 36) presentaron resultados más conservadores; sólo 13 (26%) reportaron un aumento (n = 4) o una disminución (n = 9) del riesgo (6 tenían más que apoyo estadístico débil). Las RR medianas (IQRs) para los estudios que concluyeron un aumento o una disminución en el riesgo fueron 2,20 (1,60, 3,44) y 0,52 (0,39 a 0,66), respectivamente. Las RRs de los metaanálisis fueron nulas en promedio (media: 0,96; IQR: 0,85, 1,10).
Conclusiones: Las asociaciones con el riesgo de cáncer o beneficios han sido afirmados para la mayoría de los ingredientes de los alimentos. Muchos estudios individuales destacan efectos inverosímilmente grandes, a pesar de que la evidencia es débil. Los tamaños del efecto disminuyen en los metaanálisis.
Fuente: GMO Pundit
Quienes han leído «Lo que dice la ciencia para adelgazar» saben que hay un capítulo dedicado a desaprender sobre las grasas, es decir, a conocer los mitos y errores que llevan años difundiéndose sobre este macronutriente y que han llevado a convertirlo en el principal culpable de buena parte de las enfermedades crónicas en la sociedad moderna. Pues bien, se acaba de publicar otro gran meta-análisis sobre el tema, «Association of Dietary, Circulating, and Supplement Fatty Acids With Coronary Risk: A Systematic Review and Meta-analysis«, que se suma a la ya larga lista de evidencias que exculpan a las grasas, en este caso de tener algo que ver con el riesgo cardiovascular.