Quimiofobía irracional de la OCU

Toca Comer. Quimiofobía irracional de la OCU. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Extraído del blog SCIENTIA

Queridos amigos de la OCU, el gran Carl Sagan solía decir que “afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencias extraordinarias”. Por ello os pediría que aportaseis vuestras evidencias extraordinarias a estas 10 afirmaciones extraordinarias que he resumido de lo encontrado en vuestra web respecto a los aditivos.

1)    Las personas que ingieren un exceso de aditivos a la misma vez que aspirinas pueden sufrir reacciones cruzadas.

En primer lugar indicar que un “exceso” es malo en casi todo… también en aditivos. Para eso están las dosis máximas que establece la ley. Por ello me gustaría que concretéis a que aditivos y a qué cantidades os referís. Generalizar de esa forma crea alarma social. Por otra parte, ¿aspirinas que producen reacciones cruzadas al mezclarse con aditivos? ¿Nos hemos vuelto locos? Yo me las suelo tomar con un café con leche, que también lleva aditivos… ¿puedo sufrir eso que llamáis reacciones cruzadas?

2)    Las embarazadas son especialmente sensibles a las reacciones provocadas por un excesivo consumo de aditivos.

Afirmaciones como esta me parecengravísimas y peligrosas. Una amiga embarazada tras leer vuestra información está obsesionada con no consumir alimentos que lleven aditivos. ¿Podéis ser más concretos y especificar de qué aditivos habláis y citar los informes de la EFSA o la AESAN donde se informe de ello? A mi amiga le ayudaría a tranquilizarse… a mí también.

3)    Entre las personas más sensibles al “exceso de aditivos” se encuentran los  menores de 3 años, los niños, los adolescentes y las personas mayores.

¿Se escapa alguien? Como he escrito anteriormente el exceso de cualquier cosa es negativo, eso lo sabe todo el mundo, pero, en el caso de su informe sobre los aditivos… ¿ustedes creen que decir esto no crea alarma entre todos los grupos de población?

4)    Las personas con alergias, urticaria crónica, intolerancias o asmáticos son especialmente sensibles a los aditivos.

Yo soy una persona alérgica… me gustaría que me aportaseis información científica sobre qué aditivos no puedo consumir y qué tipo de reacciones producen en personas alérgicas. Gracias.

5)    Que un menú sea más caro no implica que tenga menos aditivos.

Madre del amor hermoso. Esta afirmación es cierta… como también la contraria. ¿Qué tienen que ver las churras con las merinas?Me quedo sin argumentos para rebatir esto. ¿De verdad amigos de la OCU pensáis que el precio de un menú está relacionado con los aditivos que contengan los alimentos que formen parte del mismo? Relacionar que un menú sea caro con la presencia de aditivos en el mismo es pura demagogia. Así de claro.

6)    Los potenciadores del sabor son innecesarios.

¿Por qué? El hecho de que, según la OCU, haya gente que emplee estos aditivos para fines fraudulentos no implica que sean innecesarios. Potenciar el sabor de determinados productos son solo no es malo sino que a veces se hace necesario. Además, a mucha gente, entre la que me encuentro, nos gusta el sabor umami relacionado con algunos potenciadores del sabor. Por cierto, la sal también es un potenciador del sabor… ¿también es innecesaria?

7)    Los colorantes son innecesarios ya que la industria los utiliza para maquillar lo que nos comemos y que tenga mejor aspecto. Además pueden provocar alergias.

Los colorantes no solamente no son innecesarios sino que son imprescindibles para que muchos alimentos puedan ser consumidos. Para que un alimento sea apto para el consumo debe cumplir una serie de propiedades. Entre ellas se encuentra su “aceptabilidad”, entendiendo como tal el hecho de que el consumidor esté preparado psicológicamente para la ingesta del producto alimentario. Aunque éste tenga un alto valor nutricional y fisiológicamente estemos preparados para consumirlo, sin la presencia de colorantes que “maquillen” su aspecto la baja aceptabilidad psicológica de muchos alimentos puede impedir su consumo. Respecto a que los colorantes producen alergias me remito a lo que os solicito en vuestra extraordinaria afirmación número 4.

8)    Los conservantes son minimizables.

Opino absolutamente todo lo contrario. Los conservantes son imprescindibles y su uso es fundamental para certificar la seguridad alimentaria de infinidad de productos alimenticios.

9)    Cuanto más procesado esté un alimento, más aditivos tendrá.

Este apartado es de traca. No entiendo nada de nada pero voy a poner un ejemplo. Uno de los “procesados” más habituales en el sector alimentario es el tratamiento térmico al que se somete a muchos alimentos. Dicho tratamiento asegura su conservación a lo largo del tiempo lo que reduce la necesidad de emplear algunos de esos conservantes que la OCU llama minimizables… ¿en qué quedamos? ¿ponemos aditivos, procesamos o pasamos de todo? 

10) Los antioxidantes son imprescindibles.

Tampoco lo entiendo. En un apartado anterior la OCU afirma que los conservantes son minimizables pero ahora dice que los antioxidantes, cuya acción se basa mayoritariamente en la conservación del alimento, son imprescindibles. Es más, hay muchas casas comerciales que para poder emplear el famoso eslogan “Sin conservantes” emplean antioxidantes con acción conservante… sin comentarios.

Post completo en SCIENTIA

 

Las industrias alimentarias podrán exigir hasta tres informes antes de publicar análisis comparativos

Toca Comer. Las industrias alimentarias podrán exigir hasta tres informes antes de publicar análisis comparativos. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Los informes que realizan las organizaciones de consumidores para denunciar las irregularidades que cometen las empresas de alimentos en sus productos se encuentran en el punto de mira. Una enmienda introducida a última hora permite que las compañías que no estén de acuerdo con las conclusiones paralicen su publicación mientras presentan un estudio alternativo. En caso de discrepancia entre ambos informes, se elaborará un tercero que será el definitivo.

Las principales asociaciones de consumidores se han rebelado contra una norma que consideran antidemocrática y limitadora de su libertad de expresión. En su opinión, los nuevos requisitos dilatarán en exceso la publicación de sus estudios. “¿De qué sirve informar de que una empresa puso en riesgo su salud dos años atrás?”, se pregunta Rubén Sánchez, portavoz de FACUA.

El Ejecutivo ha escuchado una demanda que vienen haciendo desde hace tiempo los grandes grupos alimentarios, que consideran que los estudios de asociaciones como OCU o FACUA perjudican en exceso su imagen. La presión de la patronal de la industria alimentaria (FIAB) y de las grandes marcas que comercializan alimentos (Promarca) ha conseguido inclinar al PP a su favor, según fuentes cercanas a la tramitación de las enmiendas. Las mismas fuentes aseguran que fueron estos dos grupos, junto a los principales sindicatos agrarios y la federación de cooperativas agrarias, quienes propusieron la medida.

Fuente:  ImSiSca

Archivada la denuncia de la OCU por las trazas de ADN de caballo en las hamburguesas de Eroski

Toca Comer. Archivada la denuncia de la OCU por las trazas de ADN de caballo en las hamburguesas de Eroski. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

El Instituto Vasco de Consumo (Kontsumobide) ha archivado el expediente en el que OCU denunciaba que las hamburguesas de la marca ‘Eroski basic’ contenían ADN de caballo, según ha informado la compañía en un comunicado.

La decisión llega después de que la OCU no haya adjuntado sus análisis a la denuncia y lo hiciera con posterioridad, incluyendo una foto de producto diferente al denunciado y con errores en el lote del producto analizado.

La OCU difundió, el pasado 29 de enero, un informe en el que analizaba la calidad de 20 hamburguesas frescas envasadas de venta en supermercados, y que afirmaba que había presencia de ADN de equino en las hamburguesas que Eroski comercializaba bajo su marca propia ‘Eroski basic’.

Ante la acusación, la empresa de alimentación retiró el producto de la venta como medida de precaución e inició la investigación sobre su trazabilidad en colaboración con su fabricante Carnes Selectas, filial de Campofrío.

Asimismo, encargó unos análisis al laboratorio independiente Xenotechs (asociado a la Universidad de Santiago de Compostela) y al CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) sobre una muestra de 55 hamburguesas recogidas de forma aleatoria.

Este laboratorio independiente certificó, con fecha uno de febrero, que no existían restos de ADN de caballo en la composición de las hamburguesas. Por lo tanto, en contra de lo que sostenía OCU en su informe, el etiquetado del producto «reflejaba fielmente sus características, lo que significa que no ha habido ningún tipo de fraude o falta de información al consumidor», señalan las mismas fuentes.

Falsa información de OCU sobre carne Eroski

Toca Comer.   Falsa la información de OCU sobre  carne Eroski. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

El análisis realizado por el laboratorio independiente «Xenotechs», asociado a la Universidad de Santiago de Compostela y al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), ha confirmado que no existe carne de caballo en las hamburguesas de la marca Eroski Basic, según informan desde Eroski.

La cooperativa vasca retiró el producto de la venta como medida de precaución ante la información difundida por la OCU en la que se afirmaba la presencia de ADN de equino en este producto. Eroski inició la investigación sobre su trazabilidad en colaboración con su fabricante ‘Carnes Selectas’, filial de Campofrío.

Tras certificar este último análisis que no hay presencia de ADN de caballo en la composición de las hamburguesas Eroski basic, la firma ha reiterado que el etiquetado refleja fielmente las características del producto. «Esto significa que no ha habido ningún tipo de fraude o falta de información al consumidor», han asegurado desde el grupo de alimentación.

El nuevo análisis viene a confirmar el certificado de garantía aportado por ‘Carnes Selectas’, que asegura que los productos que suministra a Eroski son de vacuno, ya que es la única materia prima que tiene en sus instalaciones, y que, en todo momento, Eroski ha cumplido con la normativa alimentaria y etiquetado vigente, y «en ningún caso» ha estado en riesgo la seguridad de los consumidores de este producto.

El proveedor «Carnes Selectas», filial de Campofrío, ha introducido cambios en la producción de hamburguesas que permitan una comprobación más rápida ante este tipo de situaciones.

Anice rechaza el informe (OCU) sobre hamburguesas envasadas por su falta de rigor

Toca Comer. Anice rechaza el informe (OCU) sobre hamburguesas envasadas por su falta de rigor. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

La Asociación Nacional de Industrias de la Carne de España (ANICE) manifiesta su rechazo al informe sobre hamburguesas hecho público por la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios), por su falta de rigor, parcialidad y la intención de generar confusión y sensación de inseguridad en el consumidor.

La información publicada se basa en afirmaciones subjetivas como “calidad pobre”, “mala”, “aceptable”, producto “poco apetecible”, junto a inexactitudes graves y mala fe a la hora de establecer la valoración.

En este sentido, se afirma, por ejemplo, que “16 de 20 hamburguesas analizadas llevaban sulfitos, un aditivo para evitar las bacterias y mantener el color original de la carne que en grandes cantidades puede provocar vómitos, dolores abdominales y, en personas con alergia, dolores de cabeza y nauseas…”

La realidad es que los sulfitos son un aditivo perfectamente regulado en su aplicación a los productos cárnicos, y por lo tanto se emplean en las cantidades establecidas en la normativa. Su uso es especialmente importante en productos microbiológicamente muy perecederos como las hamburguesas para asegurar la seguridad alimentaria y la estabilidad microbiológica de los elaborados.

Al contrario de lo que se afirma en el informe, los sulfitos decoloran la carne y, por lo tanto, su utilización no tiene razones comerciales sino que se emplean por responsabilidad, para garantizar la seguridad de los productos puestos a disposición del consumidor.

Por otro lado, para la elaboración de dicho informe se han utilizado técnicas analíticas de detección molecular (PCR o Reacción en Cadena de la Polimerasa) que detectan partes infinitesimales o trazas de proteínas o ADN. Por ello, la misma Unión Europea establece en toda su legislación relacionada con la salud y la seguridad los necesarios niveles de tolerancia en la detección analítica. No tiene ningún sentido por ello hablar de fraude comercial por la detección de determinadas proteínas o ADN perfectamente aptos para el consumo.

Resulta igualmente poco creíble que en el análisis se presenten resultados divergentes para productos elaborados en las mismas instalaciones de producción pero comercializados con la marca propia del fabricante y con marca blanca o del distribuidor.

Fuente: ClubDarwin.NET

La Asociación Empresarial afirma que la OCU no ha respetado los procedimientos legales en sus análisis de los aceites de oliva

Toca Comer. La Asociación Empresarial afirma que la OCU no ha respetado los procedimientos legales en sus análisis de los aceites de oliva. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

A raíz de la difusión de un nuevo análisis comparativo sobre 40 marcas de aceite de oliva envasado llevado a cabo por la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios), la Asociación empresarial del sector envasador Anierac  he emitido un comunicado en el que pone de manifiesto que las empresas envasadoras de aceites miembros de ANIERAC comparten con la OCU la preocupación por la calidad de los aceites que llegan a la mesa de los consumidores españoles.

Anierac defiende que para garantizar los resultados de un estudio es esencial que se respete la normativa vigente relativa a la toma de muestras y los posteriores análisis, algo que desde Anierac ya habían advertido  a los responsables de la OCU de que no estaban respetando los procedimientos y normativas legales.

En este sentido, según informaciones de la propia OCU remitidas a ANIERAC:
o  En la toma de muestras no se ha observado lo que establece el artículo 2.3 y el anexo 1 bis del Reglamento (CEE) 2568/91, que estipula el método con que debe realizarse esta toma de muestras y el número mínimo que se han de recoger.
o No se ha utilizado una muestra estadísticamente representativa. No pueden establecer conclusiones válidas a menos que se conozca cómo se han obtenido las muestras.
o El análisis de una sola botella recogida de forma aleatoria en un punto de venta, una vez que ha salido de las instalaciones del envasador, no puede servir de criterio de lo que hace una marca (por las condiciones en que se ha almacenado, fechas de consumo recomendado, etc.).
o Tampoco se han manejado las muestras de acuerdo con lo establecido en el Artículo 2, puntos 3 y 4, del Reglamento (CEE) 2568/91 que estipula que deben guardarse en lugares protegidos de la luz y de las altas temperaturas y los tiempos para llevar a cabo los análisis.
o La OCU indica que el laboratorio que ha realizado el análisis está reconocido por el COI, pero además debería quedar acreditada la capacidad legal del laboratorio para cada uno de los métodos.
o Estamos, en todo caso, ante unos resultados iniciales. La legislación española garantiza el derecho a que haya un segundo y, en su caso, un tercer análisis para obtener un resultado concluyente.
Con estos antecedentes desde Anierac se considera que el estudio presenta de forma alarmista unas conclusiones faltas de rigor obtenidas de unas muestras mínimas y sin respetar todas las normativas legales.
Ante todos estos errores de procedimiento e imprecisiones en las medidas de control, ANIERAC espera que los resultados de este estudio no sean tomados como una representación real de los productos de reconocidas marcas españolas que llevan años trabajando para llevar a los hogares un aceite de calidad.
Fuente:  Olimerca

La Junta de Andalucía defiende la “calidad incuestionable del aceite andaluz” y el trabajo “honrado” de olivareros y productores

Toca Comer. La Junta de Andalucía defiende la “calidad incuestionable del aceite andaluz” y el trabajo “honrado” de olivareros y productores. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

El consejero de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente, Luis Planas, ha defendido hoy en Sevilla “la calidad incuestionable del aceite andaluz” tras las informaciones que, en base a datos parciales, ponen en cuestión al sector. Para Planas, queda fuera de toda duda “el compromiso del sector olivarero andaluz por ofrecer a los consumidores un producto de calidad y saludable”.

En este sentido, el consejero ha recordado que desde organismos internacionales, como el Consejo Oleícola Internacional o la propia Unión Europea, se han desarrollado en los últimos años un conjunto de normas para establecer las categorías de calidad comercial del aceite de oliva, que permiten que en estos momentos el sector posea una de las regulaciones de calidad y comercialización más complejas del sistema agroalimentario, sólo comparable con la del sector vitivinícola. Más de 45 parámetros analíticos son necesarios para poder caracterizar el aceite de oliva.
Por lo que respecta a Andalucía, la Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente ha desarrollado un sistema de control oficial de la calidad del aceite de oliva que sólo durante los últimos 5 años ha muestreado un volumen superior a 35.000 toneladas con el fin de garantizar a los consumidores un producto de máxima calidad.
“Estos datos avalan que, salvo excepciones minoritarias que precisamente demuestran el correcto funcionamiento del sistema, los productores de aceite de oliva cumplen de manera escrupulosa con las exigentes normativas de calidad existentes”, ha insistido el consejero, para quien “el trabajo honrado de olivareros y empresarios no puede verse perjudicado ni por intereses comerciales de terceros ni por prácticas absolutamente minoritarias y que el propio sector condena y persigue”.
Por lo que respecta al informe de la OCU conocido ayer, la Consejería va a requerir información a la mencionada organización ante las dudas planteadas por el sector al mismo. No obstante, la Junta recuerda las miles de analíticas oficiales que se realizan anualmente y que ponen de manifiesto la calidad de los aceites andaluces.
“La Junta siempre va a estar con un sector que ha demostrado apostar de manera seria y rigurosa por ofrecer un producto de calidad a los consumidores. Si en alguna ocasión se detecta algún elemento incorrecto, hay que corregirlo, pero no se puede poner en cuestión el trabajo de marcas de enorme prestigio que superan miles de pruebas cada año sin que se detecten problemas en las mismas”, ha concluido el consejero.

Related Posts with Thumbnails