Informe parlamentario alerta que la producción de alimentos en el Reino Unido podría caer un tercio para 2050

Un informe reciente de un grupo parlamentario multidisciplinar advierte que la producción alimentaria del Reino Unido corre un grave riesgo de caer hasta un 32% para el año 2050, si no se implementan reformas urgentes en las políticas agrícolas y el uso de la tierra. Esta caída significaría una reducción significativa en la autosuficiencia alimentaria del país, con un impacto directo en la seguridad alimentaria nacional y una mayor dependencia de las importaciones en un contexto global complejo.

Factores que amenazan la producción

El informe elaborado por el Grupo Parlamentario Interpartidario sobre Ciencia y Tecnología en Agricultura (APPGSTA), con la participación del execonomista jefe de la NFU, Dr. Derrick Wilkinson, señala que varias políticas gubernamentales previstas para los próximos 25 años pueden eliminar hasta una cuarta parte de las tierras agrícolas británicas. Estas políticas incluyen objetivos para la construcción de viviendas, restauración de la naturaleza, energías renovables, plantación masiva de árboles e infraestructuras, afectando principalmente tierras cultivables de alta calidad.

La situación actual y las consecuencias

Actualmente, el Reino Unido enfrenta un estancamiento en el crecimiento de la productividad agrícola debido a políticas fragmentadas, regulación inconsistente y falta de traducción efectiva de los avances científicos en prácticas agrícolas. Si esta situación persiste, la producción interna de alimentos podría disminuir un 32% en términos absolutos, y un 39% per cápita debido al crecimiento poblacional.

Esta reducción en la producción nacional implica una mayor dependencia de alimentos importados justamente en un período de incertidumbre global debido a conflictos, trastornos climáticos y inestabilidad geopolítica, lo que amenaza directamente la seguridad alimentaria del Reino Unido.

Propuesta 30:50:50

Para revertir esta tendencia, el APPGSTA propone un marco estratégico denominado la misión 30:50:50, que tiene como objetivo para 2050 aumentar la producción agrícola británica en un 30%, reducir a la mitad el impacto ambiental de la producción agropecuaria y establecer un objetivo legal de autosuficiencia alimentaria del 75%.

Este marco busca una respuesta coordinada y multisectorial que integre políticas alimentarias, agrícolas y de uso de suelo a nivel gubernamental, priorizando la innovación científica y tecnológica, incluyendo la biotecnología, la inteligencia artificial y la agricultura de precisión.

Recomendaciones clave

El informe destaca la necesidad de proteger las tierras agrícolas más productivas, acelerar la adopción de innovaciones genéticas en cultivos y ganado, crear una iniciativa nacional de datos agrícolas para medir el progreso, y recompensar las mejoras reales en productividad a través de sistemas de apoyo basados en resultados y no en prácticas específicas.

Además, insta a revisar la investigación en ciencias agrarias para asegurar que los descubrimientos se traduzcan en innovaciones aplicables en el campo, fomentando el intercambio de conocimientos y la reducción de brechas en los rendimientos agrícolas.

Una llamada a la acción urgente

George Freeman, presidente del APPGSTA, señaló que la agricultura británica se encuentra en un punto crítico. A pesar de contar con condiciones favorables, ciencia avanzada y un sector agrícola profesional, el estancamiento en crecimiento de la productividad y las presiones sobre el uso del suelo representan un riesgo importante para la capacidad del Reino Unido de alimentar a su población en el futuro.

La expansión de infraestructuras y proyectos de energías renovables en tierras agrícolas se menciona como un factor que puede socavar la producción si no se manejan adecuadamente, enfatizando que la seguridad alimentaria debe considerarse parte integral de la sostenibilidad ambiental.

Conclusión

El informe parlamentario representa una advertencia serena, pero contundente: sin una reforma radical que integre la productividad, la sostenibilidad ambiental y la innovación tecnológica, el Reino Unido podría enfrentarse a un escenario con una caída sustancial de su producción de alimentos para 2050. Se requiere un compromiso político firme y coordinado para garantizar que la agricultura británica no solo sobreviva, sino que prospere de manera sostenible en las próximas décadas.

Este llamado a la acción pone al sector agrícola en el centro de la política nacional, proponiendo un equilibrio entre la protección ambiental y la seguridad alimentaria con miras a garantizar que el Reino Unido pueda alimentar a su población con alimentos locales, en un contexto global cada vez más complejo y desafiante.farminguk+2

  1. https://www.farminguk.com/news/uk-risks-losing-third-of-food-production-by-2050-report-warns_67487.html
  2. https://www.thegrocer.co.uk/news/parliamentary-group-warns-of-32-drop-in-food-production-without-urgent-action/711409.article
  3. https://www.scienceforsustainableagriculture.com/georgefreeman6
  4. https://www.newfoodmagazine.com/news/257874/parliamentary-group-report-warns-uk-food-production-could-fall-by-a-third-by-2050/
  5. https://www.linkedin.com/posts/chris-elliott-36753120_parliamentary-group-report-warns-uk-food-activity-7391140374876131329-fmkE
  6. https://www.facebook.com/farminguk/posts/-britains-food-future-under-threat-a-new-parliamentary-report-warns-uk-food-prod/1132085362406434/
  7. https://www.instagram.com/reel/DQtngE8DLVQ/

Adiós a Amazon Fresh en Reino Unido: un giro hacia la entrega online

Amazon ha decidido cerrar la mayoría de sus tiendas físicas Amazon Fresh en Reino Unido, un mercado en el que no ha logrado consolidarse frente a competidores tradicionales y digitales. La compañía anunció que clausurará 14 establecimientos y reconvertirá otros cinco en sucursales de Whole Foods Market, mientras reorienta sus esfuerzos hacia el reparto de alimentación a domicilio.

Un proyecto con vida corta

El desembarco de Amazon Fresh en Reino Unido comenzó en 2021, con la apertura de su primera tienda en Londres. Estas tiendas sin cajeros integraban tecnologías de visión artificial y sensores que permitían a los clientes tomar productos y salir sin pasar por caja, con el cargo directamente realizado en su cuenta de Amazon. Sin embargo, la acogida no fue la esperada.

El concepto, innovador en apariencia, se implementó en un contexto de feroz competencia. Supermercados centenarios como Tesco o Sainsbury’s, junto con actores exclusivamente digitales como Ocado, habían construido una base sólida de clientes y un sistema eficiente de entrega de alimentos. Frente a ellos, Amazon no logró diferenciarse lo suficiente para atraer un volumen masivo de consumidores británicos.

Cambio de rumbo: comida a domicilio

Lejos de abandonar el sector, Amazon ha decidido centrar su estrategia en el ámbito donde muestra mayor fortaleza: la logística y la entrega a domicilio. La compañía anunció que en 2026 ofrecerá en Reino Unido un servicio de envío el mismo día de productos perecederos, modelo que ya está en marcha en Estados Unidos.

Con esta iniciativa, Amazon espera capitalizar dos tendencias clave del consumo británico: la creciente preferencia por hacer la compra semanal en línea y la comodidad de recibir alimentos frescos en pocas horas. La infraestructura logística de Amazon, reforzada por sus centros de distribución y su red de transporte, le da una ventaja competitiva en plazos de entrega que podrían superar a sus rivales.

La apuesta por Whole Foods Market

La conversión de cinco tiendas Fresh en sucursales de Whole Foods Market muestra que Amazon no renuncia del todo a la presencia física. Esta red, especializada en alimentación orgánica y de calidad, tiene una identidad clara en el mercado. Al apoyarse en la imagen premium de Whole Foods, Amazon busca atraer a segmentos específicos de consumidores con alto poder adquisitivo y orientados a estilos de vida saludables.

El fracaso de Amazon Fresh, en contraste, refleja que la apuesta generalista no logró calar en un mercado ya saturado, mientras que un posicionamiento diferenciado podría tener más recorrido.

Competencia y futuro del retail alimentario

El panorama británico de distribución alimentaria es uno de los más competitivos de Europa. Empresas como Tesco, Sainsbury’s, Aldi y Lidl dominan el físico, mientras que Ocado lidera en lo digital con modelos muy afinados de entrega rápida y surtido flexible. La dificultad de ganarse un lugar en este ecosistema ha llevado a Amazon a reformular su estrategia.

Más allá del cierre de tiendas, la decisión evidencia una tendencia más amplia: la reducción de experimentos con retail físico automatizado y la revalorización de la entrega online como vía principal de crecimiento. La pandemia consolidó esta práctica y cambió los hábitos de millones de consumidores, cada vez más habituados a recibir todo —desde libros hasta frutas frescas— en su puerta.

Conclusión

El repliegue de Amazon Fresh en Reino Unido simboliza las dificultades de trasladar un concepto innovador a un entorno competitivo y culturalmente distinto. Sin embargo, también marca el inicio de una etapa en la que la multinacional vuelve a jugar con su mayor baza: la logística ultrarrápida. Si logra combinarla con la oferta diferenciada de Whole Foods, Amazon podría aprovechar un nicho rentable en lugar de competir directamente contra gigantes consolidados de la compra semanal.

En definitiva, más que una retirada, se trata de un reajuste estratégico que busca posicionar a Amazon en el futuro del retail británico, donde lo digital parece imponerse sin discusión.

Semáforo rojo nutricional al aceite de oliva y a los frutos secos

Toca Comer. Semáforo rojo nutricional. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Los productos de alimentación de la mayoría de los supermercados británicos lucen desde verano un semáforo. En rojo, el comprador debe pensárselo dos veces antes de ponerlo en el carrito. En verde, tiene vía libre. “Es la elección más sana”, señala sin ambages la Agencia de Seguridad Alimentaria. El método de etiquetado, sin embargo, no ha podido evitar una polémica que ha traspasado las fronteras de Reino Unido. Productos como el aceite de oliva, los frutos secos o algunas carnes han recibido el castigo de un semáforo rojo, lo cual podría penalizar su consumo. El Gobierno británico y quienes lo avalan defienden el modelo para luchar contra la obesidad ante la ineficacia de otras medidas, mientras que la industria alimentaria y otros expertos consideran que ese semáforo solo demoniza un producto en concreto sin tener en cuenta la dieta global del ciudadano.

El esquema de etiquetado de semáforos rojos es una medida más de las que se están impulsando en Europa y Estados Unidos para luchar contra la obesidad. El Departamento de Sanidad de Reino Unido estima que los problemas de salud relacionados con el sobrepeso cuestan cerca de 5000 millones de libras al año (5900 millones de euros) al sistema. Por ello, el Gobierno británico ha implantado un esquema en el que combina los tres colores del semáforo —verde, ámbar y rojo— para indicar cuántas calorías, grasa, grasas saturadas, azúcar y sal tiene un producto.

Ampliar en: ELPaís.com

Continúa la investigación por el fraude de la carne de caballo

Toca Comer. Fraude carne de caballo. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Dos hombres han sido detenidos por la policía británica que investiga el escándalo de la carne de caballo. Esta detención ocurrió en mayo de este año, pero solo hasta ahora se revelan algunos datos, pues la policía de Londres aún se encuentra en la etapa inicial de las operaciones.

Los detalles del arresto sólo surgieron esta semana debido a «razones operativas», pero los hombres fueron arrestados en mayo durante las «fases iniciales de las investigaciones», de acuerdo con la Ciudad de Policía de Londres (Reino Unido).

Los hombres fueron arrestados bajo sospecha de conspiración para cometer fraude, y otros dos hombres fueron entrevistados bajo caución. Otras órdenes de allanamiento también fueron ejecutadas en todo el Reino Unido.

El grupo dijo que para este operativo había solicitado el apoyo de la Food Standards Agency (FSA), para poder determinar cómo se realiza la adulteración de productos cárnicos con carne de caballo.

Oliver Shaw, detective y superintendente jefe de la Policía de la Ciudad de Londres, dijo: «Esta es una investigación muy compleja que abarca una serie de competencias y una variedad de negocios».

«Estamos trabajando en estrecha colaboración con las fuerzas de policía, otros organismos encargados de hacer cumplir la ley y reguladores, para determinar si la carne de caballo que se utilizan en una amplia gama de productos de carne corresponde a una actividad criminal deliberada y coordinada, o no».

Fuente: ClubDarwin.net

Coca-Cola lanza lata de 250 cm3

Toca Comer. Coca-Cola lanza lata de 250 cm3. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Este nuevo lanzamiento tiene como inspiración dar más opciones al consumidor. Por el momento, este nuevo formato se está introduciendo solo en Reino Unido, donde ya había una gran variedad con botellas de 330 ml, 375 ml y 500 ml y la clásica lata de 330 ml. La nueva opción podrá empezar a comprarse en tiendas a mediados de este mes de julio.

Jon Woods, Manager General de Coca-Cola Gran Bretaña e Irlanda, declaró que la lata de 250 ml es un nuevo formato muy emocionante para la cartera de Coca-Cola Gran Bretaña. Este formato “delgado” forma parte de nuestro compromiso con las personas que disfrutan de nuestras bebidas al ofrecerles opciones con menos calorías al ser un tamaño más pequeño; también hace parte de nuestra campaña para promover una mayor conciencia sobre el balance entre consumo de energía y gasto en la dieta de todo el Reino Unido.

En la Coca-Cola tradicional, las calorías se reducen a 105 de las 139 que contiene una de 330 ml. Este lanzamiento hace parte del compromiso anunciado por la compañia a principios de este año de trabajar junto con el gobierno y la industria en general y ser parte de la solución al problema global de la obesidad.

Fuente:  ClubDarwin.NET

El día más dulce

Toca Comer. El día más dulce. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

El cinco de febrero de 1953 los niños del Reino Unido vaciaron sus huchas y se apresuraron a la tienda de dulces y golosinas más cercana…

Ese día finalizaba el racionamiento de dulces, impuesto por la escasez de azúcar tras la Segunda Guerra Mundial.

La fotografía muestra el momento en que una de esas tiendas de dulces y chuches abría sus puertas aquel cinco de febrero de 1953.

Cuentan que las manzanas de caramelo, las barras de turrón y de chocolate, y las tiras de regaliz fueron las más vendidas aquel día tan feliz, sobre todo para los más pequeños.

Fuente: LA ALDEA  IRREDUCTIBLE

La venta de refescos baja un 2.5% en Reino Unido

Toca Comer. La venta de refescos baja un 2.5% en Reino Unido. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

El “2013 UK Soft Drinks Report, Refreshing the nation” publicado por la British Soft Drinks Association (BSDA) señaló que el 2012 fue un año especialmente difícil para el mercado británico de los refrescos, que a pesar de todo obtuvo algunos resultados positivos.

El volumen global de las ventas se redujo un 2,5% hasta alcanzar los 14235 millones de litros, que equivalen a 227 litros por persona.

Las ventas de bebidas carbonatadas sufrieron en términos de volumen un descenso del 2,4%, contabilizando 6.440 millones de litros.

Sin embargo, el valor económico de las ventas de las bebidas carbonatadas creció un 3,3% hasta alcanzar los US$ 22798 millones.

Los refrescos enlatados acapararon el 27% de las ventas y ocuparon la segunda posición después de los embotellados en PET, cuya cuota de mercado es del 58%.

Las bebidas energéticas continuaron teniendo un buen desempeño y registraron un crecimiento del 9,7% hasta alcanzar los 475 millones de litros, que equivalen a 7,6 litros por persona.

Aunque a pesar de todos los resultados según el “2013 UK Soft Drinks Report, Refreshing the nation”, el 99% de los hogares británicos consume refrescos.

Fuente: ClubDarwin.NET

Los supermercados británicos Sainsbury’s y M&S permiten a sus proveedores usar piensos modificados genéticamente

Toca Comer. Los supermercados británicos Sainsbury’s y M&S permiten a sus proveedores usar piensos modificados genéticamente . Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Hace unas semanas se produjo el llamamiento a los minoristas por parte de la asociación británica de productores de huevos BFREPA para poder usar piensos modificados genéticamente (MG) para alimentar a sus gallinas. En esta petición calculaban que estaban perdiendo más de 115€ por tonelada al verse obligados a usar piensos no MG. Pues bien, la situación en Gran Bretaña es, un mes después de este llamamiento, muy distinta.

Las cadenas de supermercados británicos Sainsbury’s y Marks & Spencer (M&S) han comunicado que han cambiado su política para permitir a sus proveedores usar piensos MG. En esta línea afirman ambas cadenas que todos los productos cuentan con todas las garantías de seguridad existentes en el mercado a día de hoy. Ambas cadenas mantendrán su oferta de alimentos no-MG para garantizar así la libertad del consumidor a la hora de elegir.

M&S explica que han comunicado a sus proveedores “para decirles que no podemos rechazar el uso de los alimentos MG en nuestra cadena de suministros de carne fresca. Este cambio de política es absolutamente necesario debido la reducción en la oferta de alimentos no MG”. La cadena asegura que “esto no afectará a la calidad o la procedencia de los alimentos” que se compren en M&S, que seguirán cumpliendo los altos controles de seguridad que sus clientes demandan.

Por su parte, Sainsbury’s reconoce también la reducción de oferta de alimentos no MG por lo que establece una nueva categoría, mucho más reducida que la actual, que se seguirá manteniendo libre de trazas de organismos modificados genéticamente. Se mantienen así los productos orgánicos pero se abre paso así a nuevos productos permitiendo al consumidor decidir cuáles quiere consumir.

Cambio política M&S – Nota de prensa

Cambio política Sainsbury’s

Fuente: Fundación Antama

 

McDonald’s y los libros

Toca Comer. McDonald’s y los libros. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Hace cosa de un mes Publishing Perspectives publicó una noticia que en España pasó casi desapercibida y de la que tuve conocimiento gracias a Josep Nieto: los establecimientos de McDonald’s en el Reino Unido empezarán a regalar libros infantiles. Así es como la cadena de comida rápida se convertirá en el mayor distribuidor de libros del país; en los próximos dos años se prevé que distribuya unos quince millones.

Parece que la campaña fue inspirada, al menos en parte, por un informe del National Literacy Trust relativo a la lectura infantil. Jonathan Douglas, director del NLT, comentó al diario británico The Telegraph (traducción del original inglés):

Nuestra investigación nos dice que existe una relación muy clara entre la poseer libros y el éxito futuro de los niños en la vida, por lo que es muy preocupante que uno de cada tres niños en el Reino Unido no tenga un libro, y la mitad de los niños no disfruten de la lectura. Iniciativas como la campañaMcDonald’s Happy Readers juegan un papel importante en poner más libros en manos de los niños y empuje a las familias a leer todos juntos como un pasatiempo divertido e interactivo.

McDonald’s en España, se encontraría con la Ley de Santiago y Cierra el Libro, que en su Capítulo IV, Artículo 9.8, dice lo siguiente:

8. Sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley 7/1996, de 15 de enero, de ordenación del comercio minorista, los establecimientos comerciales que se dediquen a la venta al por menor no podrán utilizar los libros como reclamo comercial para la venta de productos de naturaleza distinta.

En España, hacer como en Reino Unido y regalar libros con los Happy Meal, es ilegal.  McDonald’s puede regalar juguetes –o apps y juegos on-line– pero no puede regalar libros. Ignoro qué sacerdote cultural fundamentalista parió tal despropósito. Ignoro quién puede querer proteger al libro hasta asfixiarlo. Ignoro qué mal puede haber en usar el libro como regalo si lo que se consigue es fomentar la lectura. Es evidente que se regalan libros con los periódicos, pero como ambos forman parte del mismo tinglado –y de parecidos intereses- todo el mundo mira hacia otra parte.

Ampliar en: verba volant, scripta manent

«Hamburguesas de carne de caballo» investigados en el Reino Unido e Irlanda

Toca Comer.

Se están realizando investigaciones para tratar de averiguar cómo hamburguesas que se venden en los supermercados del Reino Unido y República de Irlanda se contaminaron con carne de caballo.

La carne de caballo representó aproximadamente el 29% del contenido de carne en una muestra de supermercados Tesco, que tenía dos productos congelados para hamburguesas, vendidos tanto en el Reino Unido como Irlanda, contaminados con ADN  de caballo.

Además, 31 productos de de carne, incluyendo  pastel de carne al curry y lasaña, fueron analizados, de los cuales 21 resultaron positivos para el ADN de cerdo.

Raymond Ellard director de protección al consumidor de FSAI, dijo: «Las empresas han adoptado una actitud muy responsable, de forma voluntaria se han retirado los productos de la venta.

Según el ministro de Agricultura irlandés Simon Coveney:» No hay riesgo para la seguridad alimentaria». «Una larga cadena de investigación debe llevarse a cabo ahora para ver todas las materias primas que utilizamos para estas producciones, de dónde vienen y cómo   podría haber ocurrido la contaminación cruzada».

El director  técnico del grupo Tesco, Tim Smith hizo hincapié en que la compañía «inmediatamente  retiró de la venta todos los productos de la empresa en cuestión» después de recibir los resultados de las pruebas el martes. El Sr. Smith dijo que la seguridad alimentaria y la calidad era «de suma importancia para Tesco» y «la presencia de carne ilegal en nuestros productos es extremadamente grave».

Agregó  que Tesco estaba «trabajando con las autoridades de Irlanda y el Reino Unido, y con el proveedor en cuestión, para entender urgentemente cómo esto ha sucedido y cómo asegurar que no vuelva a ocurrir».

FSAI jefe ejecutivo Prof Alan Reilly, dijo que había «una explicación plausible de la presencia de ADN de cerdo en estos productos, debido al hecho de que la carne de diversos animales se procesa en las plantas de carne». Pero agregó: «No hay una explicación clara en este momento por la presencia de ADN de caballos en los productos derivados de las plantas de carne que no utilizan carne de caballo en su proceso de producción. «En Irlanda, no está en nuestra cultura de comer carne de caballo y, por lo tanto, no se espera encontrar en una hamburguesa».

El portavoz de Aldi dijo que sólo uno de sus productos – la carne Oakhurst Hamburguesas (pack de ocho), que estaba a la venta sólo en la República de Irlanda – se había visto afectada.

En un comunicado, las tiendas Aldi (Irlanda) dijo que había n»retirado inmediatamente el producto de la venta y se han puesto en marcha una investigación sobre el asunto». La compañía dijo que «tiene la calidad de todos sus productos muy en serio y exige los más altos estándares a sus proveedores».

Gigantes de la alimentación dañan la salud de los consumidores

Toca Comer. Gigantes de la alimentación dañan la salud de los consumidores. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Jo Swinson, Ministra de la Mujer e Igualdad, afirma que es justo destacar que las dietas de choque no funcionan en el largo plazo y son potencialmente dañinas. La mayoría de las personas que pierden peso rápidamente no sólo lo  recuperan, pero terminan más pesadas. Pero en lugar de atacar a los editores de periódicos y revistas por su irresponsabilidad en el fomento de este comportamiento, se deben concentrar sus esfuerzos en hacer frente a los verdaderos culpables – las mayores corporaciones fabricantes de alimentos.

Este mes, el National Child Measurement Programme, informó que un tercio de los niños tienen sobrepeso en el momento en que salen de la escuela primaria. Esto debería tener la atención de la industria alimentaria. En cambio, «comida grande» sigue una conducta que atenta contra la salud pública. El experto en obesidad, profesor Robert Lustig,  ha estudiado las propiedades tóxicas, adictivas y el impulso del apetito  del azúcar en el cuerpo, lo que conduce a hipertensión arterial, enfermedades cardiovasculares y cáncer. Está causando obesidad en los niños, y en los adolescentes diabetes. «El azúcar es barato, tiene buen sabor y  vende. Así, las empresas tienen pocos incentivos para cambiar», dice. El azúcar es el nuevo tabaco.

Tal vez las comparaciones con la industria del tabaco son instructivas de otras maneras. El mes pasado, en un caso sin precedentes, un juez de EE.UU. dictaminó que las empresas tabacaleras deben gastar su propio dinero en una campaña pública y admitir que mintieron sobre los riesgos de fumar. El hecho de que se haya tardado 50 años es un testimonio de cómo la industria fue capaz de defender con éxito sus prácticas. La clave para la estrategia iba a comprar la lealtad de los científicos – la siembra de dudas, confusión por parte del público, dando munición a los aliados políticos y la paralización de la intervención del gobierno.

Las similitudes con la industria alimentaria son escalofriantes. El Dr. Steven Blair, uno de los líderes mundiales defensores de los beneficios de la actividad física, declara abiertamente que ha tomado millones de Coca-Cola para financiar su investigación. En repetidas ocasiones sostiene que la ingesta de calorías o el exceso de azúcar no están vinculados a la obesidad, a pesar de la creciente evidencia científica de lo contrario. No todos los científicos tienen sus vínculos financieros con la industria tan transparente y Blair deberían ser elogiados por ello.

Pero para los académicos, es el prestigio de la publicación en revistas de alto impacto científico lo que puede ser el motivado más poderoso. ¿Y quién financia esta investigación? A menudo, la industria farmacéutica y alimentaria. De acuerdo a la Dra. Marion, Nestle, una de las voces más poderosas en la política alimentaria: «. El patrocinio hace que sea más difícil diseñar un estudio que puede dar resultados imparciales Si quieres una buena ciencia, no se puede permitir el patrocinio corporativo de la investigación».

Incluso hay un interrogante sobre la verdadera imparcialidad de las mismas organizaciones en las que confiamos para darnos consejos dietéticos. La Asociación Dietética Americana ha recibido «apoyo generoso» de empresas de la talla de PepsiCo, Coca-Cola y Mars. La Fundación Británica de Nutrición tiene una lista de miembros que se lee como el Quién es quién en la industria alimentaria, incluyendo Coca-Cola, Kellogg, McDonalds, Nestlé y PepsiCo.

«Los grandes de la comida» también utilizan grupos de fachada, como el Centro para la Libertad del Consumidor, un nombre deliberadamente diseñado para desviar la opinión pública de la conexión con la industria. Se niega la noción de adicción a la comida, en respuesta a un informe Newsnight. Esta organización, financiada por compañías de alimentos y restaurantes, afirma estar «dedicada a proteger la elección de los consumidores y la promoción de sentido común».

importante recordar que en 1994 los directores generales de todas las compañías de tabaco más importantes en los EE.UU. se presentaron ante el Congreso y bajo juramento, dijeron que la evidencia que vincula el tabaquismo y la nicotina para el cáncer de pulmón no  coerancluyente.

En la  simposio de American Sugar Alliance international sweetener celebrado a principios de este año, Rhona Applebaum, director científico y regulatorio para Coca-Cola, destacó que las empresas de alimentos necesitan luchar contra  los «detractores». También destacó que los productores de azúcar consideran la importancia de ser «proactivos» en hablar con los consumidores acerca de «comer productos azucarados al mismo tiempo de hacer ejercicio para evitar la obesidad».

Obviamente, yo abogo por los beneficios del ejercicio, pero los responsables políticos deben ser conscientes de que el énfasis en la actividad física por sí sola está condenada al fracaso. Cuando se trata de peso, lo que come es mucho más importante que lo que haces. Un niño haciendo una hora de educación física un día va a  perder  todo lo ganado si se come una barra de chocolate, con patatas fritas, una hamburguesa y patatas fritas, regados con una bebida azucarada. Tienes que correr un maratón medio para quemar muchas calorías.

En tiempos de austeridad, tenemos que ser más vigilantes de conseguir valor de nuestro dinero, pero las mismas instituciones corporativas que nos metieron en este lío son capaces de ejercer una influencia aún mayor. Yo estaba horrorizado al enterarme de que la banda de chicos más populares en el mundo, One Direction y Beyoncé recientemente han aterrizado  con ofertas multimillonarias en Pepsi. En octubre, Coca-Cola y Nestlé pagaron  50000 y  150000 dólares, respectivamente, para sentarse en una mesa de política alimentaria  de la Organización Mundial de la Salud con problemas de liquidez.SI no regulación de los bancos fue la razón principal para causar la mayor crisis financiera en medio siglo, entonces no regulación de la industria de los alimentos está llevando a una crisis mundial de salud pública de proporciones sin precedentes y catastrófico.

Simon Capewell, profesor de epidemiología clínica en la Universidad de Liverpool, está de acuerdo, diciendo:. «El Reino Unido se enorgullece de sus muchos éxitos en la salud pública, como el agua potable, saneamiento, control de la contaminación, cinturones de seguridad y los edificios libres de humo todos estos grandes logros se sustentan en la no regulación,  acuerdos voluntarios con las industrias culpables. »

Pero hay un rayo de esperanza. Destacados miembros de todos los partidos están tomando en serio esta cuestión. Mark Browne, asesor de salud advirtió a Boris Johnson, dijo que el alcalde ha hecho del combate contra la obesidad infantil su prioridad número uno. También animó a aprender que  el secretario de Salud, Andy Burnham, ha pedido límites legales sobre los niveles de azúcar y sal en los alimentos.

A principios de este mes, el grupo de consumidores Which? declaró que  la responsabilidad  es del gobierno que permite a la industria de alimentos y bebidas  la «auto-regulación» y ha fracasado en su promesa de alentar a los consumidores a comer más sanamente. Es hora de un  enfoque independiente,  basado en pruebas. La industria deberá trabajar con el gobierno, los médicos y los consumidores o ser sujeto a la misma humillación pública de la industria del tabaco que se ha enfrentado en las últimas semanas. De lo contrario, nuestra salud seguirá empeorando, con el aumento de los costes para el SNS y el contribuyente.

Fuente: theguardian

Carne más saludable gracias a vacuna basada en transgénicos

Toca Comer.   Carne más saludable gracias a vacuna basada en transgénicos. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

En Inglaterra, en donde a diferencia de Francia, no reniegan de los transgénicos, sino que los integran y les sacan provecho:

Una vacuna canadiense diseñada para reducir el traspaso de E. coli O157: H7 en el ganado se ha convertido en el primer fármaco de su clase en ser aprobado para su uso en el Reino Unido.

A la medicación -fabricada por Bioniche Life Sciences, Inc.– se le concedió un Certificado de Tratamiento Especial (STC) por la Dirección Médica Veterinaria del Reino Unido, una rama del Departamento para los Asuntos del Medio Ambiente, Alimentación y Medio Rural. Un STC se emite cuando no existe ningún tratamiento aprobado por la Unión Europea para una enfermedad animal, pero está disponible en un país fuera de la UE.

Aunque el ganado no se puede enfermar de E. coli O157: H7, sus intestinos sirven como reservorio para las bacterias, que son derramadas en sus heces y pueden transmitirse a los seres humanos, en los que puede causar infecciones serias y a veces fatales.

Fuente:  GMO Pundit

El aceite de oliva no cura el cáncer ni el VIH, aunque lo diga un sacerdote

Toca Comer.   El aceite de oliva no cura el cáncer ni el VIH, aunque lo diga un sacerdote. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Los peores charlatanes, de todo, entre religiosos, magufos, conspiranóicos y vendedores de humo, son los que mezclan las creencias religiosas, con supuestas curaciones de enfermedades reales y letales.

Y eso es precisamente lo que hace la iglesia de la Asamblea Pentecostal Victoriosa en Reino Unido:

 

Una iglesia en Manchester ha estado vendiendo aceite de oliva y calabaza de grosella negra, como curas para el cáncer, el VIH y la diabetes. La Asamblea Pentecostal Victoriosa ha estado vendiendo los productos con la bendición de un pastor por más del 200% de su precio de venta, alegando que si se consumen, las enfermedades pueden ser curadas. La Asociación Humanista Británica (BHA) cree que es ‘inaceptable’ que las iglesias pongan la vida de las personas en peligro, promoviendo falsas curas.

Las revelaciones sobre la Asamblea Pentecostal Victoriosa llegaron como parte de una operación encubierta por el Manchester Evening News. Un reportero que entró en la iglesia y afirmó que a su tío que tenía cáncer se le ofreció la cura en 15 minutos y sin ninguna ayuda. Es ilegal hacer publicidad de curas para el cáncer de conformidad con la Ley del Cáncer de 1939, incluida la verbal.

En el 2009, la Advertising Standards Authority confirmó una denuncia formulada por la BHA de una iglesia en Londres haciendo afirmaciones similares sobre la curación de una enfermedad del corazón, y en el 2011 la BBC de Londres vinculó las muertes de tres personas a una iglesia alegando que puede curar el VIH. Por otra parte, en el 2011, el canal religioso Believe TV fue multado por Ofcom después de afirmar que podía curar el cáncer con aceite de oliva y Ribena. El fundador de la Asamblea Pentecostal Victoriosa en Essex estuvo en el programa y es director del canal.

El pastor involucrado en el caso de Manchester posteriormente ha defendido sus acciones, diciendo que «es la palabra de Dios, está en las Escrituras que Dios puede sanar estas enfermedades y ese es el mensaje que estamos transmitiendo a la gente. Yo no era consciente de esa ley, pero vivimos en una sociedad libre y si esto es lo que la gente cree que entonces la gente debe ser libre de creer en ello y llevar a cabo su fe».

Fuente: DE AVANZADA

Salsa de soja susceptible de provocar cáncer

Toca Comer.   Salsa de soja susceptible de provocar cáncer . Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Altos niveles de sustancias químicas potencialmente causantes de cáncer  se han encontrado en algunos productos de salsa de soja.

La Food Standards Agency (FSA) ha emitido una advertencia a los consumidores después de los resultados de las pruebas de 100 muestras, de las cuales 22 son motivo de preocupación

La encuesta, realizada el año pasado, encontró que algunas muestras contenían una sustancia química llamada 3-MCPD a niveles considerablemente más altos que los establecidos como seguros por la UE.

Alrededor de dos tercios de estas muestras también contenían un segundo producto químico llamado 1,3-DCP, que los expertos aconsejan no debería estar presente en cualquier nivel en los alimentos.

Ambas sustancias tienen el potencial de causar cáncer.

Tiendas especializadas

Los productos afectados son importados de Tailandia, China, Hong Kong y Taiwán y en su mayoría se venden en tiendas especializadas en alimentos orientales.

Aunque una cuarta parte de las muestras tomadas plantean preocupación, la proporción real de mercado del Reino Unido abarcada por estos productos se piensa que es muy pequeña.

La FSA está tomando medidas para garantizar que los productos identificados se retiren de la venta y que los consumidores no los consuman.

Los productos químicos detectados pueden causar daños a las personas que los consumen  en la mayor parte de sus comidas como una base diaria durante un largo período de tiempo.

Los consumidores ocasionales son poco probables de ser afectadas.

El vicepresidente de FSA , Suzi Leather, dijo: «Queremos asegurarnos de que los consumidores de estos productos están informados de los riesgos y que se adopten medidas eficaces para protegerlos. Todos los productos afectados deben ser retirados de las estanterías y los consumidores deben deshacerse de cualquiera que se pueda tener».

«Quiero hacer hincapié en que sólo una gama limitada de productos de soja se ven afectados. Estamos particularmente preocupados de proteger a las personas que tienen altos niveles de consumo, ya que estarán más expuestos a los efectos nocivos de estas sustancias químicas».

Las comunidades asiáticas

Esto es más probable que sea gente de Oriente y de las comunidades del sur de Asia oriental.

«La salsa de soja se pueden producir sin estas sustancias químicas y esperamos una acción rápida de la industria para asegurar que los límites de la UE previstos legalmente se cumplan.»

La FSA ha emitido folletos informativos a las comunidades más afectadas.

También ha emitido una advertencia de «peligro de alimentos» pidiendo a los oficiales locales la aplicación para eliminar cualquiera de los productos que puedan estar todavía a la venta.

Tanto  3-MCDP y 1,3-DCP pertenecen a un grupo de químicos conocidos como cloropropanoles. Su presencia en la salsa de soja es evitable.

Por lo general se produce mediante la adición de proteína vegetal hidrolizada ácido para acelerar la producción.

Fuente: BBC News

 

 

La vergüenza contra la investigación de OGM

Toca Comer.   La vergüenza contra la investigación de OGM. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

El Rothamsted Research Institute es el centro de investigación agrícola más antiguo del mundo, con 160 años de existencia dedicados a investigar en la mejora de especies agrícolas. Es uno de los centros más prestigiosos del mundo en mejora genética de plantas. Una de sus líneas de investigación es la de insecticidas ecológicos basados en la señalización hormonal. La idea es producir moléculas que mimeticen señales que utilizan los insectos, señales que son muy específicas y que no tienen efectos perjudiciales para otras especies. En el marco de este proyecto han desarrollado plantas de trigo capaces de producir la feromona que de forma natural segregan los áfidos como señal de peligro y que provoca que estos huyan. Desarrollar plantas de trigo mediante ingeniería genética capaces de sintetizar esta feromona provocaría que los áfidos huyeran de este trigo, por lo que no sería necesario utilizar insecticidas y además sería un repelente, no provocaría mortalidad ni sería tóxico para los insectos beneficiosos. Una solución ecológica ¿no?

Ha aparecido un grupo de integristas denominados «take the flour back» (devolvednos la harina) que se han hecho famosos por su cruzada basada en destrozar todos los campos experimentales de trigo transgénico, más a menos como hacen aqui los de «Ecologistas en Acción». Después de haber protagonizado varios ataques ahora han hecho una convocatoria para destrozar este ensayo el próximo 27 de Mayo.

Estamos hablando de investigación pública para minimizar el impacto ambiental de la agricultura. Resulta que por encima del estricto proceso de evalucion de los proyectos ahora tenemos a una panda de integristas se autootorgan el poder de decidir en qué se investiga y en qué no. El método aplicado para ejecutar sus sentencias es destrozar lo que no les gusta. A mi esto me preocupa y mucho. La pseudociencia campa a sus anchas en Europa ante la pasividad de jueces y políticos. Destrozar un campo experimental supone perder miles de euros de dinero invertido, y lo peor, años de trabajo de predoctorales y postdoctorales que son irrecuperables.

La actitud de los investigadores del centro ha sido tratar de abrir una línea de diálogo para impedir el acto vandálico, lanzando la campaña «don’t destroy research».

En España tenemos a presuntas ONGs generosamente subvencionadas con fondos públicos como Ecologistas en Accion y Amigos de la Tierra publicando en sus webs los datos de localización de las parcelas experimentales, para que luego vaya alguien y los destroce. Esto les permite «lamentar, pero no condenar». El IRTA en Cabrils ya sufrió el ataque de estos vándalos y todos los veranos tenemos ataques de estos, aunque nunca suelen acertar y acaban destruyendo parcelas de maíz no transgénico. Los datos que publican no indican experimentos en realización, sino que hacen referencia a propietarios que han ofrecido sus parcelas para el experimento, que puede llevarse a cabo o no.

Artículo completo en:  Los productos naturales ¡vaya timo!

 

Related Posts with Thumbnails