admin
Buscadores
Diversos buscadores
Actualidad informática
Noticias y novedades sobre informática
Consejos para enlazar páginas web de forma responsable y no favorecer a los magufos
El movimiento escéptico no es ajeno al Efecto Streisand. ¿En qué consiste? Se trata del efecto indeseado de lograr un aumento en la difusión de algo (sitios y contenidos, en el caso de internet) cuando uno originalmente buscaba lo contrario. Parece una paradoja, pero a veces sucede que ese contenido se termina conociendo mucho más gracias a nuestra intervención de lo que se hubiera conocido de otra manera.
Un ejemplo reciente es el caso de Burzynski intimidando a un joven blogger que escribió un artículo crítico de sus “antineoplastones” y que sólo sirvió para difundir aún más las críticas contra él. O el de la multinacional homeopática Boiron, que amenazó con demandar a un blogger italiano y nuevamente se encontró con más mala publicidad. Sin embargo, la realidad es que este efecto va para los dos lados y como escépticos tenemos que cuidarnos de que nuestras críticas no resulten en más publicidad para los mercaderes de pseudociencia.
Esto no es un miedo infundado sino una realidad. Por ejemplo, el caso de una compañía que trataba mal a sus clientes para que éstos escribieran críticas en internet que aumentaban su ranking en las búsquedas en google (aunque algunos dudan de esta estrategia, google reaccionó). Los algoritmos de búsqueda no entienden la complejidad y la angustia de la existencia humana, sólo entienden los links.
Es por esto que en el Círculo Escéptico Argentino nos cuidamos de siempre usar el atributo NOFOLLOW cuando en un artículo linkeamos a un sitio pseudocientífico. Con este atributo uno se asegura que esos links no aumenten el PageRank que Google le da a esa página. Pero una cosa que no se puede controlar son los links que se comparten en las redes sociales. Si desde nuestra cuenta de Twitter o página en Facebook compartimos contenido de algún sitio web bien magufo para reírnos de él, en parte estamos aumentando su popularidad. El efecto Streisand entra en acción.
Pero los links compartidos en Facebook no sólo aumentan la popularidad de las páginas porque más gente puede verlas, sino que también sirven para aumentar la popularidad de las páginas de Facebook asociadas a esos sitios web. Aparentemente, el número de “Likes” y “Recomendaciones” que muestra una página en los pequeños botones para compartir no sólo refleja la cantidad de veces que se compartió mediante ese botón sino también las veces que la página se compartió mediante cualquier medio, incluso copiando y pegando la dirección en la biografía.
Eso quiere decir que cada vez que alguien comparte algún link en el grupo de facebook del CEA sólo para reírse y mostrar qué ridículo que es, ¡está aumentando la popularidad de ese contenido! Los escépticos nos encontramos entonces con un pequeño dilema. Queremos criticar a los vendedores de humo y la honestidad intelectual requiere mostrar el contenido que se critica, pero tampoco queremos promocionar su contenido y hacer que aparezcan en los primeros resultados de búsqueda en Google o como contenido recomendado en las redes sociales.
Los algoritmos no diferencian entre crítica y recomendación. Tim Farley (el genio detrás de What’s the Harm) recomienda un par de alternativas en lugar de compartir links directamente:
- Escribir un post en un blog: Quien tenga un blog puede escribir una crítica del contenido que se quiere compartir, siempre linkeando con el atributo NOFOLLOW, y luego compartir ese contenido (presumiblemente de buena calidad) en vez del contenido de mala calidad que se quiere criticar.
- Compartir un post de otro blog: Si uno no tiene un blog propio o no tiene tiempo o conocimiento para escribir un artículo completo, es muy probable que alguien más haya escrito sobre el tema. Eso es lo que podemos buscar y difundir.
- Compartir una versión archivada del contenido: Archive.org es un excelente sitio web con la misión de archivar la internet para futuras generaciones. Si la página web que se quiere compartir no está archivada, se puede hacer un archivo de la misma.
Finalmente, una muy buena herramienta si no queda otra y uno tiene muchas ganas de compartir es DoNotLink. Se trata de un servicio para acordar direcciones web como Bit.ly pero con la característica de que utiliza una serie de técnicas para asegurarse de que el link no se cuente como una recomendación en Facebook ni afecte el PageRank de Google. Ni siquiera hace falta entrar al sitio para crear el link, sólo hace falta agregar “http://donotlink.com/” antes de la dirección que se quiere compartir.
Entonces, si uno quiere compartir el sitio de la Asociación Médica Homeopática Argentina (http://www.amha.org.ar/), queda “http://donotlink.com/www.amha.org.ar”. Para hacer las cosas aún más fáciles, yo modifiqué el bookmarklet oficial de Facebook para que comparta la página que uno está viendo usando DoNotLink. Arrastren este link a su barra de favoritos y cuando quieran compartir algo de dudosa calidad, sólo queda hacer click en ese botón.
Es un poco más de trabajo, sí, pero es importante que no amplifiquemos el mal contenido en la web. El tema central es NUNCA linkear directo a contenido pseudocientífico. Cuidemos nuestros links.
Fuente: Círculo Escéptico Argentina
El experimento Pantani-Contador demuestra lo fácil que es engañar a Google Scholar
Investigadores de las universidades de Granada y Navarra han probado la falta de rigor de las herramientas bibliométricas de Google, que son cada vez más usadas a nivel mundial para valorar el impacto de las publicaciones científicas. Los autores editaron un falso artículo científico publicado por un tal Marco Alberto Pantani-Contador.
Una carta al editor en el último número de la revista Science alerta de la facilidad que existe para indizar en Google artículos falsos y aumentar así el número de citas de los investigadores, artículos y revistas científicas.
Los autores realizaron un experimento consistente en editar un falso artículo científico publicado por un supuesto investigador llamado Marco Alberto Pantani-Contador. El texto, carente de sentido alguno, fue copiado y pegado de la página web del grupo de investigación al que pertenecen (EC3: Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica), y traducido al inglés con Google Translator. Los investigadores dividieron a su vez el falso paper en seis artículos, citando en cada uno de ellos otros 129 trabajos científicos.
El artículo de Pantani-Contador fue subido a una página web personal de la Universidad de Granada, y rápidamente Google lo indizó incluyéndolo en sus motores de búsqueda, lo que demuestra que esta operación se realiza de manera automática, sin tener en cuenta en absoluto el contenido del paper indizado.
El resultado no se hizo esperar: los tres autores materiales de este experimento, a quienes Pantani-Contador citaba en su falso artículo, vieron cómo aumentaban considerablemente sus citas en Google Scholar, sobre todo en el caso de los investigadores más jóvenes, que vieron multiplicadas por seis su número de citas y engrosaron notoriamente su perfil investigador en Google Scholar Citations. Además, todos los indicadores bibliométricos de los tres autores se incrementaron notablemente, y también se vieron afectados, con aumentos de citas, 47 investigadores y 51 revistas.
Como explica el autor principal del trabajo publicado en Science, el catedrático de Documentación de la UGR Emilio Delgado López-Cózar, «este experimento demuestra lo fácil que puede ser para cualquier persona con unos mínimos conocimientos informáticos manipular los productos que nos ofrece Google Scholar, tan empleados en el mundo de la comunicación científica».
Ampliar en: sinc
Google+ presenta una nueva forma de explorar y descubrir contenido
Los usuarios de Google + se encontrarán con una nueva pestaña en la barra superior que nos invitará a “Explorar”, pero de una manera diferente. La idea es que podamos descubrir contenido escogiendo las temáticas que despiertan nuestra curiosidad.
Por ejemplo, se nos presentarán diferentes categorías con publicaciones relacionadas a modo de resumen, pero con la posibilidad de profundizar más en el tema de interés. También podemos optar por explorar las subcategorías que se presenten o simplemente buscar un tema especifico explorando a través de los hashtags.
Así que, si por ejemplo nos interesa la informática, podemos seleccionar esta categoría para que automáticamente los resultados se concentren en ese tema, brindándonos publicaciones relevantes o sugerencias de subcategorías para explorar. En lugar de navegar por resultados que no nos interesen, podemos escoger específicamente que información deseamos.
Siguiendo el ejemplo, dentro de informática, podemos seleccionar #Android y centrarnos en las publicaciones que usuarios o comunidades han compartido sobre el tema. Esta nueva característica esta pensada para ser utilizada tanto desde la versión de escritorio como desde Android, aunque por el momento solo estará disponible para usuarios de EE.UU
Fuente: wwwhat’snew
El 90% de los ingresos de Mozilla en 2012 provino de Google
G
El dato procede del informe financiero anual de Mozilla correspondiente al año 2012. El total de ingresos de la Fundación Mozilla y sus filiales en 2012 fue de 311 millones de dólares, casi el doble (un 90,2% más) de los 163,5 millones que ingresó en 2011. Casi la totalidad de estos ingresos llegaron en concepto de royalties: 304,5 millones.
De estos 311 millones, podemos ver que el contrato de Mozilla con Google trajo casi 280 millones de dólares el pasado año, lo que indica hasta qué punto los ingresos de la organizacion dependen de forma sustancial del gigante de las búsquedas. Según TNW, aunque Mozilla ha firmado contratos con otros buscadores, como Bing de Microsoft, los usuarios de Firefox utilizan Google más que sus competidores.
Una buena noticia para la fundación presidida por Mitchell Baker es que sus gastos no han crecido tan rápido como sus ingresos. En 2011, fueron de 145 millones de dólares, y en 2012 subieron el 43,4%, hasta 208 millones de dólares. De estos, el desarrollo de software se lleva la parte del león: 149 millones.
El anterior contrato de Mozilla con Google expiró en noviembre de 2011, pero fue renovado hasta noviembre de 2014. Cada vez que el contrato entre ambas entidades se acerca a su renovación, los miembros de la organización empiezan a sentir preocupación por que Google le dé la espalda a Mozilla, lo que convertiría sus proyectos en inviables económicamente.
Fuente: ITespresso.es
Google gana a los autores y podrá continuar con su biblioteca digital
Google ha obtenido una pequeña victoria legal en su enfrentamiento contra la industria editorial de EE.UU. El juez Denny Chin se ha puesto del lado de la empresa tecnológica en su conflicto legal por infracción masiva de derechos de autor.
Chin ha aceptado el argumento usado por Google de su “uso justo” y de los “beneficios públicos significativos” que ofrece el proyecto de biblioteca digital de la compañía. El magistrado considera demás que la publicación de extractos para búsquedas online supone un “uso justo” la ley de derechos de autor de EE.UU. El juez habla de la iniciativa digitalizadora como algo “transformador” para la industria y que podría ayudar a incrementar las ventas de libros en lugar de perjudicarla.
El litigio se originó en 2005. Entonces la Authors Guild de EE.UU demandó a Google por violación de copyright. El grupo acusaba a la compañía del buscador de haber utilizado algunas de sus obras sin consentimiento.
En un principio los autores y editores negociaron con Google en un mismo frente, llegándose a un acuerdo de conciliación en 2008 por el que Google se comprometía a destinar 125 millones de dólares a un fondo que se utilizaría para compensar a los autores de obras protegidas, según recuerda BBC. Sin embargo, en marzo de 2011 el acuerdo fue rechazado por un tribunal de EE.UU, que indicó que Google ejercía un “monopolio de facto” para copiar libros.
En abril Google reveló que había escaneado 30 millones de obras para su proyecto. La sentencia podría marcar un hito importante en el caso después de ocho años y podría suponer un pilar jurídico para otros casos similares.
Fuente: ITespresso.es
15 años de Google
Un día como hoy pero de 1998 Google fue lanzado por Larry Page y Sergey Brin, que en un inicio fue llamado BackRub, pero que es hoy por hoy una de las compañías más importantes del mundo tecnológico.
Es difícil imaginar como un gigante como Google, que hoy no sólo se enfoca en búsquedas si no que ofrece software, servicios y dispositivos, empezó siendo un pequeño proyecto por parte de los dos estudiantes de doctorado.
La interfaz del diseño de Google fue tan sencilla porque Page y Brin no sabían HTML y querían un diseño rápido.
Fuente: Conecti.ca
Google y Facebook financian a los ‘negacionistas’ del cambio climático
Google financia con decenas de miles de dólares a individuos y organizaciones que niegan el cambio climático y rechazan el peligro de la creciente concentración de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera, que supera ya las 400 partes por millón, según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA). La multinacional fue en junio, con 50000 dólares, el principal donante individual en un acto de una organización que niega el origen antropogénico del calentamiento global y acogerá mañana, en sus oficinas de Washington, un almuerzo de recogida de fondos para un senador republicano adalid del negacionismo.
“Estamos consternados y profundamente decepcionados por la asociación de Google con los llamadosescépticos del clima. Google declara que su misión es «organizar la información del mundo», pero, al financiar a aquéllos que lideran la negación de las pruebas científicas, Google sólo está sirviendo como altavoz para la desinformación”, ha dicho Michael De Dora, director de la Oficina de Políticas Públicas delCenter for Inquiry (CfI), que ha emitido una nota informativa sobre el respaldo a la anticiencia por parte de la compañía con sede en Mountain View (California).
Ampliar en: Magonia
Lo más buscado en Google, en tiempo real
Google Trends es una herramienta de Google Labs que muestra los términos de búsqueda más populares del pasado reciente.
Las gráficas de Google Trends representan con cuánta frecuencia se realiza una búsqueda particular en varias regiones del mundo y en varios idiomas. El eje horizontal de la gráfica representa el tiempo (desde algún momento de 2004), y el eje vertical representa la frecuencia con la que se ha buscado el término globalmente. También permite al usuario comparar el volumen de búsquedas entre dos o más términos. Una característica adicional de Google Trends es la posibilidad de mostrar noticias relacionadas con el término de búsqueda encima de la gráfica, mostrando cómo afectan los eventos a la popularidad.
En un nuevo que podríamos llamar como hot trends, Google muestra de forma gráfica y colorida lo que más se está buscando el Google. Al parecer los resultados son en tiempo real pero no es sólo lo que la gente está buscando sino que muestra lo más buscado.
Buscadores especializados
Este artículo de TNW (The Next Web) nos abre la puesta a otros motores de búsqueda. Hay buscadores de vuelos, de viajes, de blogs, de imágenes, de gente, de foros, música, audio, vídeo, nombres de dominio, iconos,… hay de todo. Algunos de mis favoritos son:
TinEye.com – una búsqueda inversa de imágenes. Metes una URL de una imagen en el buscador (o una imagen que tú tengas guardada) y te dice dónde más está, quién la usa y dónde encontrarla con la mejor resolución.
DuckDuckGo.com – Una búsqueda anónima que impide que te localicen.
SimilarSites.com – Busca páginas web similares a una dad.
Fuente: What Ronronia wants
El buscador Google permite operar y convertir varias unidades simultáneamente
La herramienta de conversión de unidades integradas en el buscador de Google suele responder a consultas de sencilla sintaxis: de Km pasar a cm, de Farenheit pasar a Celsius, de euros pasar a dólares, etc.
Pero es menos conocido que el buscador también convierte varias unidades de medida diferentes de manera simultánea, evitando así la tarea de tener que realizar conversiones por separado para luego unirlas y trabajar con ellas a partir de una unidad común. Por ejemplo, si quisiera sumar euros con dólares y pasar el resultado a pesos colombianos, no hace falta convertir los euros a pesos y luego los dólares a pesos, sino que se puede hacer todo a la vez (se ha de usar el buscador de Google para Colombia). Esto es válido para distintas magnitudes físicas, como longitud, masa tiempo, ..
cocina las palmas
Generator Diesel
viajes a la india
autobus las palmas aeropuerto cetona de frambuesa