admin

Traductor

EnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish

Categorías

Detectores de seguridad: una tecnología defectuosa penalmente

Noticias Criminología. Escaneos de seguridad en aeropuertos, no fiables. Marisol Collazos Soto
A pesar de décadas de avances en las tecnologías biométricas y de la neurociencia, los investigadores  a lo sumo tienen una capacidad rudimentaria y poco fiable para encontrar los cambios reveladores en el cuerpo o en la actividad cerebral de una persona que podrían revelar culpabilidad o malas intenciones. Eso no impide sin embargo, a las autoridades continuar la búsqueda.

Un testimonio reciente del gobierno de EE.UU. es que ha incursionando en la tecnología del futuro de detección de atributos (FAST) . Con cámaras térmicas, micrófonos y un radar láser que puede medir el ritmo cardíaco y la transpiración, FAST está diseñado para escanear subrepticiamente viajeros de aeropuertos, con comportamiento nervioso, parpadeo rápido, o cualesquiera otros signos que podrían indicar intenciones de cometer actos violentos  de terrorismo – lo que los desarrolladores del sistema llaman «malintent.» El Departamento de Seguridad Nacional reconoció la realización de pruebas preliminares de la tecnología en los aeropuertos del noreste a principios de este año. En septiembre se puso a prueba un prototipo en otro lugar no revelado: el trabajo cuenta con un grupo de 140 voluntarios, FAST busca apersonas que habían sido instruidas para causar una interrupción. Como era de esperar, la noticia  inició un alboroto sobre el potencial de FAST para el abuso de las libertades civiles, la vigilancia pública invasiva y la verosimilitud para atrapar a los inocentes.

FAST es sólo el último de una serie de métodos y tecnologías que se emplean para investigar a sospechosos de culpa, engaño, o designios criminales, que se remonta a los primeros días del polígrafo detector de mentiras pseudocientífico en el año 1921. Hoy en día, prácticamente todo el mundo sabe que los polígrafos no tienen ninguna base científica y no sirven para nada, sobre todo con los sospechosos muy nerviosos, y que los conocedores a menudo puede obstaculizar una lectura tensando los músculos, espasmos o presión contra una tachuela en el zapato. Sin embargo, aunque no todas las jurisdicciones judiciales permiten pruebas de polígrafo, investigadores de la policía a menudo los utilizan de manera rutinaria, y las máquinas también tienen muchos usos fuera del sistema legal en los negocios.

Paul Ekman,  profesor emérito de psicología en la Universidad de California en la Escuela de Medicina de San Francisco, ganó fama en la década de 1970 por el desarrollo de un «sistema de acción facial de codificación»  para leer expresiones pequeñas, muy fugaces,el creador  mantiene que puede permitir que un observador cualificado, capacitadolea  los sentimientos de una persona  y pensamientos con precisión del 70 %. En un conocido artículo del año  2002 de Malcolm Gladwell en The New Yorker, Ekman afirmaba que consultó con las autoridades policiales y ayudó a capacitar a los agentes de la Administración de Seguridad en el Transporte.(El 2010-2011 FOX programa de televisión Lie to Me fue basado libremente en Ekman y su obra.)

Ekman tiene adeptos, pero también tiene críticos agudos. Psicólogos Honts Charles de Boise State University, David Raskin de la Universidad de Utah en Salt Lake City, y Charles de Bonos de Texas Christian University han puesto en duda los fundamentos empíricos del trabajo de Ekman. Como periodista Sharon Weinberger señaló en su reportaje » Seguridad Aeroportuaria: la intención de engañar «en la revista Nature a principios de este año, que los estudios revisados ??por pares de los métodos de Ekman son en su mayoría hace varias décadas, y se evita la publicación de los detalles de su más reciente trabajo en revistas (se dice que en aras de la seguridad de los EE.UU.).

Pero ¿qué pasa con los métodos de exploración del cerebro? Rostros y cuerpos puede ser poco fiables, pero sin duda la evidencia para hacer el mal debe de estar ahí dentro del cráneo: intenciones criminales, pensamientos malévolos y los recuerdos culpables deben corresponder a alguna actividad neurológica, es decir, al menos en teoría, detectable por métodos tales como imágenes por resonancia magnética nuclear funcional (fMRI).

El principio puede ser cierto, pero es un largo camino de la práctica. Diversos estudios han demostrado claramente que el comportamiento engañoso parece implicar un aumento en la actividad en las áreas del cerebro conocida como corteza prefrontal y la corteza cingulada anterior. Sin embargo, esa visión adolece de graves limitaciones.

Artículo completo en: smartplanet

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Los comentarios están cerrados.



Archivos

Calendario

octubre 2020
L M X J V S D
« Abr    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031